Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-5179/19 по делу N А41-59977/2018

г.Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А41-59977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Шеремет К.С. по доверенности б/н от 13.06.2018

от заинтересованного лица - Асонова М.Н. по доверенности N 6/2-23 от 09.01.2019, Капустина А.В. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в судебном заседании 17.04.2019 кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области на определение от 20.02.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Новиковой Е.М., о возвращении апелляционной жалобы Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу N А41-59977/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕДА-СТ"

к Администрации городского округа Ступино Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДА-СТ" (далее - ООО "ЛЕДА-СТ" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - Администрация или заинтересованное лицо) о:

- признании незаконным, как не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), отказа, выраженного в письме NИ7-21/3818 от 05.07.2018, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО "ЛЕДА-СТ" нежилого здания, общей площадью 1188,4 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040129:2343, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул. Первомайская, вл.59 ( далее объект, здание);

- об обязании Администрации совершить в отношении арендуемого ООО "ЛЕДА-СТ" нежилого здания, действия, определенные частью 3 статьей 9 Федерального закона N 159-ФЗ:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания,

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого здания, принять решение об условиях приватизации данного имущества.

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО "ЛЕДА-СТ" проект договора купли-продажи объекта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 заявление ООО "ЛЕДА-СТ" удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением суда от 14.12.2018, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 апелляционная жалоба Администрации возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование кассационной жалобы Администрация ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и указывает, что суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, не учел всех фактических обстоятельств (пропуск срока составил 4 дня, обжалуемое решение суда первой инстанции в адрес Администрации не поступало) и необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 кассационная жалоба Администрации на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 04.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 17.04.2019.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по заявленным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основание отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, принял во внимание, что представитель Администрации принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также учел, что копия обжалуемого решения суда первой инстанции была своевременно опубликована в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru), в связи с чем пришел к выводу, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы обоснованными.

При этом, как усматривается из материалов дела (т.1 л.д. 123), в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Администрацией было указано лишь на незначительность пропуска срока на апелляционное обжалование, а также содержалась ссылка на длительное рассмотрение дела N А41-92615/2018.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что незначительность пропуска срока на обжалование без обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока не относится к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными, при этом рассмотрение в суде другого дела, не может свидетельствовать об уважительности пропуска.

При этом, сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей собственной инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено судом апелляционной инстанции при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А41-59977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Нечаев Л.В. Федулова