Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-848/19 по делу N А40-36713/2018

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-36713/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16.04.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 23.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Федуловой Л.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Судоходная Компания "Арк" - Призант Ю.А. по дов. от 26.02.2019, Бондарь П.А. по дов. от 26.02.2019;

от Баранова Н.Н. - Николаев Н.Н. по дов. от 07.03.2019, Шашорин А.А. и Голдин Н.В. по дов. от 20.04.2018,

при рассмотрении в судебном заседании 09 - 16.04.2019 кассационных жалоб ООО "Инком-Менеджмент" и Сочиной Людмилы Викторовны на решение от 12.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жежелевской О.Ю., и постановление от 18.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску участника ООО "Судоходная Компания "Арк" Сочина Н.В.

к участнику ООО "Судоходная Компания "Арк" Баранову Н.Н.

при участии третьих лиц Silverburn Shipping loM Ltd., ООО "Судоходная компания "Арк",

об обязании Баранова Н.Н. обеспечить передачу танкера для химических грузов "Сильвер Кенна" ("Silver Кеппа"), являющегося собственностью компании, которая принадлежит Баранову Н.Н., в собственность компании, которая принадлежит Сочину Н.В. и Баранову Н.Н. в равных долях, выплатить долю прибыли, заработанную судном, и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств; об обязании Баранова Н.Н. выполнить необходимые действия, предусмотренные Соглашением от 22.07.2016, в отношении танкера для химических грузов "Сильвер Фрея" ("Silver Freya"), выплатить долю прибыли, заработанную судном, и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств; об обязании Баранова Н.Н. обеспечить передачу буксира "Арктик" ("Arctic"), являющегося собственностью компании, которая принадлежит Баранову Н.Н., в собственность компании, которая принадлежит Сочину Н.В. и Баранову Н.Н. в равных долях и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств; о взыскании с Баранова Н.Н. в пользу Сочина Н.В. суммы причиненного ущерба, включая упущенную выгоду от эксплуатации танкеров для химических грузов "Сильвер Фрея" ("Silver Frеуа") и "Сильвер Кенна" ("Silver Кеnnа")" и упущенную выгоду от эксплуатации судна для перевозки химических продуктов "Нерида" ("Nerida") и буксира "Теген" ("Tegen"),

УСТАНОВИЛ:

20.03.2019 ООО "Инком-Менеджмент" и Сочина Людмила Викторовна, ссылаясь на то, что являются не участвующими в деле лицами, о правах и обязанностях которых приняты судебные акты, обратились через суд первой инстанции в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 кассационные жалобы ООО "Инком-Менеджмент" и Сочиной Людмилы Викторовны были приняты к производству суда в целях проверки доводов о нарушении прав заявителей в судебном заседании совместно с кассационными жалобами участвующих в деле лиц (истца и третьего лица) и назначены к рассмотрению на 09.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 была произведена замена судьи Дунаевой Н.Ю. на судью Нечаева С.В. в связи с отпуском судьи Дунаевой Н.Ю.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 16.04.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru

В заседание суда кассационной инстанции Сочина Л.В. и ООО "Инком-Менеджмент", надлежаще извещенные о принятии их кассационных жалоб, ни до, ни после перерыва не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также соблюдение заявителями последовательного порядка обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Между тем, из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Инком-Менеджмент" и Сочиной Людмилы Викторовны, никаких обязанностей на заявителей жалоб судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте обжалуемых решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названных лиц. Ссылка ООО "Инком-Менеджмент" на то, что он имеет деловые отношения как с истцом, так и с третьим лицом и любое изменение их финансового положения может сказаться на стабильности деловых отношений, не свидетельствует о принятии по настоящему делу судебных актов о правах ООО "Инком-Менеджмент".

Ссылка Сочиной Людмилы Викторовны на то, что она является супругой истца, а судебными актами якобы разрешен спор относительно имущества Сочина Н.В., также не наделяет данное лицо правом оспаривания судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что в данном случае при подаче кассационных жалоб ООО "Инком-Менеджмент" и Сочиной Людмилой Викторовной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был нарушен порядок последовательного обжалования судебных актов (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), распространяющийся и на лиц, полагающих, что судебный акт принят об их правах, что также является основанием для возвращения кассационной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб не подлежат рассмотрению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам ООО "Инком-Менеджмент" и Сочиной Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А40-36713/2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Нечаев