Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4335/19 по делу N А40-170921/2018

город Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-170921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Мартыненко Л.В., доверенность от 04.07.2018, Туфан Е.Н., доверенность от 21.06.2018

от ответчика: Аляутдинова Э.Н., доверенность от 29.11.2018

рассмотрев 18 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы

на решение от 26 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 05 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ТСЖ "Ходынский 17"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ходынский 17" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 623 699 руб. 95 коп. задолженности и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 резолютивная часть решения суда первой инстанции изменена, с Департамента за счет казны города Москвы в пользу товарищества взыскано 6 623 699 руб. 95 коп. задолженности, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 56 119 руб. расходов по оплате госпошлины. Товариществу возвращено из федерального бюджета 79 руб. 08 коп. госпошлины.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании представители Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель товарищества просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, товарищество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17.

Исходя из акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 02.12.2004 (реестровый N 12-002098-5101-0027-0001-04) в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2009 N 1 в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-автостоянки жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, Департамент является собственником нежилых помещений III; IX; XII; XIX; XX; XL; XXXIX; XXXVIII, и машиномест в поземном гараже-автостоянке: 2; 7; 10; 12; 15; 17; 19; 52, 54; 57; 62; 69; 81; 93; 94; 102)3; 104; 109; 112; 113; 114; 115; 116; 117; 118; 119; 120; 121; 122; 123; 124; 125 16; 127; 128; 129;130; 131; 132;133; 134; 137; 140; 141; 142; 145; 146; 147; 149; 151 155; 157; 160; 162; 164; 166; 173; 194; 198; 228; 230; 234; 236; 242; 245; 246; 247.8; 251; 252; 256; 266; 267; 268; 270; 271; 272; 273; 274; 275; 276; 278; 279; 280 14; 287; 288; 289; 290; 291; 292; 293; 294; 295; 296; 297; 253.

Основанием обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение Департамента от оплаты 6 623 699 руб. 95 коп. задолженности за период апрель 2016 - июнь 2018. Сумма задолженности рассчитана товариществом согласно площади помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 44, 153, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск, установив, что управление многоквартирным домом, в котором расположены вышеуказанные помещения, осуществляется товариществом.

Как правильно указал суд, Департамент, как орган, осуществляющий полномочия собственника помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащего городу Москве помещения, а также соразмерно его доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение) Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Судом установлено, что город Москва является собственником помещений в спорном многоквартирном доме, в связи с чем Департамент как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих городу Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу N А40-170921/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина