Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-67620/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4335/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-170921/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-170921/18, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску: ТСЖ "ХОДЫНСКИЙ 17" (ИНН 7714876043, ОГРН 1127746467903 )

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Туфан Е.Н. по доверенности от 21.06.2018,

Мартыненко Л.В. по доверенности от 04.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ходынский 17"(далее по тексту- ТСЖ "ХОДЫНСКИЙ 17") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании суммы задолженности в сумме 6623699 рублей 95 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 г. взыскано с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423) в пользу Товарищества собственников жилья "Ходынский 17" (ОГРН 1127746467903) 6623699 рублей 95 копеек задолженности, 56119 рублей государственной пошлины, 60000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. Возвращено Товариществу собственников жилья "Ходынский 17" (ОГРН 1127746467903) из Федерального бюджета РФ 79 рублей 08 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 371 от 20.07.2018 г.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ "ХОДЫНСКИЙ 17" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17.

Исходя из акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 02.12.2004 г. (реестровый N 12-002098-5101-0027-0001-04) в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2009г.N1 в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-автостоянки жилого дома по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ является собственником нежилых помещений III; IX; XII; XIX; XX; XL; XXXIX; XXXVIII, и машиномест в поземном гараже-автостоянке: 2; 7; 10; 12; 15; 17; 19; 52, 54; 57; 62; 69; 81; 93; 94; 102 )3; 104; 109; 112; 113; 114; 115; 116; 117; 118; 119; 120; 121; 122; 123; 124; 125 16; 127; 128; 129;130; 131; 132;133; 134; 137; 140; 141; 142; 145; 146; 147; 149; 151 155; 157; 160; 162; 164; 166; 173; 194; 198; 228; 230; 234; 236; 242; 245; 246; 247.8; 251; 252; 256; 266; 267; 268; 270; 271; 272; 273; 274; 275; 276; 278; 279; 280 14; 287; 288; 289; 290; 291; 292; 293; 294; 295; 296; 297; 253 по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 17.

Судом правомерно определено, что в силу норм ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Судом установлено, что в период апрель 2016года - июнь 2018 года, истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, нежилые помещения, машиноместа в котором принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается договорами с подрядными организациями, с поставщиками коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями, а также счетами, счетами-фактурами, копии которых имеются в материалах дела; ответчик обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, теплоснабжение, техническое обслуживание и эксплуатация, электроснабжение, взносы за капитальный ремонт)в спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6623699 рублей 95 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.06.2018 г. с требованием оплаты долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из норм ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Правомерно установлено судом, что решениями общего собрания собственников помещений (протоколы: от 01.03.2015 г., от 01.03.2016 г., от 28.04.2017 г., от 04.05.2018 г.) установлены размера платежей собственников помещение за содержание и текущий ремонт общего имущества с применением ставок, установленных нормативными правовыми актами города Москвы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.05.2018 г. с требованием оплаты долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные, поскольку управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Иных доказательства некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены договоры, счета- факту, показания энергопотребления, договор теплоснабжения, протоколы общих собраний членов ТСЖ; указанные документы подтверждают факт поставки ресурсов и несения затрат.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6623699 рублей 95 копеек, с учетом норм ст.ст. 8, 12, 125, 210, 249, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ

Также, судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей, понесение которых, документально подтверждено истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, считая, что ответчиком должна быть Префектура САО, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Исходя из нормы п. 1 ст. 125, ст. 210, 1102 ГК РФ, ст. 39, ч. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 1.6.4 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010г.N 540-ПП,следует, что полномочия собственника (города Москвы) в сфере управления нежилым фондом осуществляет ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.06.2012г.N 272-ПП наделены полномочиями главного распорядителя бюджетных субсидий, предназначенных для конкретных целей, и направляемых конкретным получателям.

В то же время, ни Префектуры административных округов города Москвы, ни Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, не наделены полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы, на осуществление имущественных прав и обязанностей от имени города Москвы в сфере владения, пользования и распоряжения городским имуществом.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП утверждено "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле, Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.

В силу норм ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также оплачивать коммунальные платежи в силу норм действующего законодательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-170921/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ХОДЫНСКИЙ 17" (ИНН 7714876043, ОГРН 1127746467903 ) 6623699(шесть миллионов шестьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто девять)рублей 95 копеек задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 56119(пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать)рублей, расходы на оплату представителя в сумме 60000(шестьдесят тысяч)рублей.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ХОДЫНСКИЙ 17" (ИНН 7714876043, ОГРН 1127746467903) из федерального бюджета Российской Федерации 79 (семьдесят девять)рублей 08 копеек, перечисленную платежным поручением от 20.07.2018 г. N 371.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев