Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4577/19 по делу N А40-147424/2018

город Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-147424/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Костерина И.В., доверенность от 19.04.2019

от ответчика: Титов М.Ю., доверенность от 20.12.2018

рассмотрев 22 апреля 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "СК "Синергия" на определение от 19 марта 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску ООО "Митаском"

к ООО "СК "Синергия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Митаском" (далее - ООО "Митаском") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Синергия" (далее - ООО "СК "Синергия") с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 13 127 487,74 руб. задолженности по договору от 01.02.2017 N 1308/16-ЯСПГ-СП-04 и 748 747,24 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК "Синергия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.11.2018 и постановление от 20.02.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 кассационная жалоба ООО СК "Синергия" принята к производству.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов со ссылкой на то, что принудительное взыскание с ООО "СК "Синергия" спорной суммы ведет к невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а также на то, что в Арбитражный суд Самарской области подано заявление о признании ООО "Митаском" несостоятельным (банкротом) по делу N А55-2817/19.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Синергия" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А40-147424/2018 отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ООО "СК "Синергия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019.

В жалобе ООО "СК "Синергия" ссылается на то, что судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не приняты во внимание обстоятельства того, что в отношении ООО "Митаском" возбуждены исполнительные производства, однако, взыскиваемые денежные средства взыскателем не оплачиваются с ноября 2018. Кроме того, ООО "Митаском" подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) по делу N А55-2817/19 в Арбитражный суд Самарской области. По данным бухгалтерской отчетности чистые активы ООО "Митаском" по состоянию на 01.01.2018 составили 2 100 000 руб., что по мнению ООО "СК "Синергия", меньше размера заявленных исковых требований.

Законность вынесенного судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Синергия" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Митаском" просило оставить обжалуемое определение без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ответчик указал на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые суд кассационной инстанции посчитал несостоятельными, указав, что заявленные доводы ответчика не свидетельствуют о затруднениях взыскателя.

Доводы рассматриваемой жалобы судом кассационной инстанции были приняты во внимание. Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции указал, что в отношении ООО "Митаском" не возбуждена процедура банкротства, поскольку заявление о признании ООО "Митаском" несостоятельным (банкротом) по делу N А55-2817/19 оставлено без движения. Указанные ООО СК "Синергия" доводы не могут быть приняты в качестве обстоятельств, обосновывающих невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, ООО СК "Синергия" не представлено объективных доказательств обоснованности невозможности и затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Доводы жалобы, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судом кассационной инстанции обстоятельств при рассмотрении ходатайства в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных ООО "СК "Синергия" оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, учитывая, что приостановление исполнения вступивших в законную силу судебного акта является правом, а не обязанностью суда кассационной инстанции при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года по делу N А40-147424/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин