Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-5153/19 по делу N А41-77400/2018

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-77400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации Щелковского муниципального района - не явился, извещен,

от ответчика: Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щелково "Городская теплосеть" (МУП ГПЩ "Гортепло") - не явился, извещен,

рассмотрев 17 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную

жалобу Администрации Щелковского муниципального района

на решение от 12 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 06 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по иску Администрации Щелковского муниципального района

к МУП ГПЩ "Гортепло" в лице конкурсного управляющего Шаврина А.П.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Администрация Щелковского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щелково "Городская теплосеть" (далее - МУП ГПЩ "Гортепло", ответчик) о взыскании с МУП ГПЩ "Гортепло" в пользу Администрации задолженности по арендной плате (текущие платежи) по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского поселения Щелково, N 365/1.1-24 за 2-ой квартал 2018 года в размере 141 562 руб. 63 коп., а также пени за период с 22.03.2018 по 18.06.2018 в размере 3 970 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-77400/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года, требования Администрации удовлетворены в части взыскания задолженности за 2-ой квартал 2018 года в размере 18 328 руб. 91 коп., а также пени за период с 22.03.2018 года по 18.06.2018 года в размере 3 970 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации Щелковского муниципального района, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, заявитель указывает, что арендованный участок не находится в собственности Российской Федерации, соответственно, судам стоит применять порядок расчета арендной платы, установленный ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", кроме того, заявитель ссылается на отсутствие между сторонами дополнительных соглашений об изменении размеров арендной платы и неустойки, в связи с чем, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2014 между Администрацией (арендодатель) и МУП ГПЩ "Гортепло" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского поселения Щелково, N 365/1.1-24 (далее - договор), в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 4378 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0050506:1351.

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок передается для использования по решению вопросов теплоснабжения, других социально-экономических потребностей населения и иных потребителей городского поселения Щелково.

В соответствии с п. 2.4 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 05.12.2014 на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 Договора аренды и приложением N 3 к нему предусмотрено, что арендная плата рассчитывается по формуле, которая полностью совпадает с формулой определения размера арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Как установлено судами обеих инстанций, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2-ой квартал 2018 года включительно, а также по пени, в том числе, начисленные на ранее взысканную на основании решения суда задолженность (за период с 22.03.2018 по 18.06.2018) на которую истцом были начислены пени.

Поскольку претензия истца от 22.06.2018, направленная в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 49 Земельного Кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Установив, что расчет арендной платы, произведенный истцом в соответствии с правовыми актами Московской области, противоречит п. 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о перерасчете заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, п.5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов", суды первой и апелляционной инстанции, установив, что арендованный земельный участок используется для решения вопросов теплоснабжения, а на самом земельном участке располагается объект недвижимого имущества, используемый в целях теплоснабжения, и исходя из того, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, правомерно определили размер задолженности, в соответствии с произведенным перерасчетом, в сумме 18 328 руб. 91 коп.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и принятии обжалуемых судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по делу N А41-77400/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова