Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 10АП-24026/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-5153/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А41-77400/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-77400/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Администрации Щелковского муниципального района к МУП г.п. Щелково "Городская теплосеть" в лице КУ Шаврина А.П. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Городская теплосеть", в котором просит суд:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелково "Городская теплосеть" в пользу Администрации городского Щелковского муниципального района задолженность по арендной плате (текущие платежи) по Договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского поселения Щелково, N 365/1.1-24 за 2-ой квартал 2018 года в размере 141 562 руб. 63 коп., а также пени за период с 22.03.2018 года по 18.06.2018 года в размере 3 970 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-77400/18 требования Администрации Щелковского муниципального района удовлетворены в части взыскания задолженности за 2-ой квартал 2018 года в размере 18 328 руб. 91 коп., а также пени за период с 22.03.2018 года по 18.06.2018 года в размере 3 970 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Щелковского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2014 года между Администрацией Щелковского района (арендодатель) и МУП "Городская теплосеть" (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского поселения Щелково, N 365/1.1-24 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок площадью 4378 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0050506:1351.

В соответствии с пунктом 1, 2 Договора аренды, земельный участок передается для использования по решению вопросов теплоснабжения, других социально-экономических потребностей населения и иных потребителей городского поселения Щелково.

Согласно пункту 1.3 Договора аренды, на земельном участке располагается здание насосной для мазута, переданное в хозяйственное ведение предприятию.

Срок действия Договора аренды в соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды устанавливается с 05.12.2014 года на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды с и приложением N 3 к нему арендная плата рассчитывается по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадает с формулой определения размера арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно п. 3.4. Договора аренды арендная плата вносятся за участок вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указывает истец у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2-ой квартал 2018 года включительно, а также по пени, в том числе, начисленные на ранее взысканную на основании решения суда задолженность (за период с 22.03.2018 года по 18.06.2018 года) на которую истцом были начислены пени.

22.06.2018 года истцом в адрес ответчика в целях урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия, в которой истец просил оплатить сумму основного долга и пени.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму долга и пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 Земельного Кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Как следует из материалов дела земельный участок предоставлялся предприятию в целях решения вопросов теплоснабжения, других социально-экономических потребностей населения и иных потребителей городского поселения Щелково, а на самом земельном участке располагается объект недвижимого имущества, используемый в целях теплоснабжения.

Ввиду изложенного, истец, при расчете суммы неосновательного обогащения должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.

В соответствии с пунктом 5 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения:

На основании указанной нормы Министерством экономического развития РФ утвержден приказ от 23.04.2013 года N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности, в соответствии с произведенным перерасчетом, в сумме 18 328 руб. 91 коп.

Кроме того, Истец просит суд также взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Следовательно, в том случае, когда законом установлена законная неустойка, стороны имеют право предусмотреть в договоре иной размер неустойки, если это не запрещено законом, который будет превышать размер законной неустойки; предусматривать в договоре размер неустойки, который будет ниже законной неустойки, стороны не имеют право.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанных положений, судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 22.03.2018 года по 18.06.2018 года с учетом задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 года по делу N А41-57106/18, вступившего в законную силу.

Данный расчет превышает сумму пени, которую просит взыскать истец с ответчика, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика пени за период с 22.03.2018 года по 18.06.2018 года в размере 3 970 руб. 83 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-77400/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова