Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-4711/19 по делу N А41-66833/2018

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-66833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гаврилов Ю.В. по доверен. от 20.08.2018, Кузин В.А. по доверен. от 20.08.2018,

от заинтересованного лица - Акопян Р.Р. по доверен. от 17.12.2018,

от третьих лиц

от Администрации городского округа Люберцы Московской области - Анохин О.И. по доверен. от 08.10.2018,

рассмотрев 17 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гала-Инвест"

на решение от 02 ноября 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 30 января 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гала-Инвест"

к Министерству строительного комплекса Московской области

третьи лица: Администрация городского округа Люберцы Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ: ООО "Гала-Инвест" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее Министерство, заинтересованное лицо):

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, комсомольский пр-кт, участок N 50:22:0010109:25825 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25825, по адресу Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы;

об обязании восстановить нарушенное право, выдав разрешение на строительство магазина по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, Комсомольский пр-кт, участок N 50:22:0010109:25825 на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25825 по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее Администрация), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее Управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Гала-Инвест" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Гала-Инвест" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Министерства, Администрации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Управление в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между министерством, администрацией и ООО "Региональная финансовостроительная компания", ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" и ООО "Региональная управляющая компания" заключен инвестиционный контракт от 23.08.2006 на осуществление застройки, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексному освоению земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, Северо-Западная граница г. Люберцы (жилой район "Красная горка", мкр. 7, 7"А", 8, 8"А") в соответствии с исходно-разрешительной и проектно-сметной документацией, разработанной в установленном порядке, в целях жилищного строительства (инвестиционный контракт).

Согласно п.2.1 договора площадь земельного участка составляет 883 901 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0010109:0044.

Дополнительным соглашением N 4 от 15.06.2012 к данному контракту пунктом 1 в число сторон инвестиционного контракта включены Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "ЭнергСтрой".

Согласно п. 2.3.2. инвестиционного контракта (в редакции допсоглашения от 15.02.2012), в рамках второй очереди на спорном земельном участке запланировано строительство фитнес-центра корпус 71в (с бассейном и физкультурно-оздоровительным комплексом).

Данный пункт договора согласуется с чертежом планировки территории, являющимся приложением к Постановлению N 1904-ПА от 27.12.2011 "Об утверждении Проекта планировки мкр. 7-8 (квартал 7, 7а, 8, 8а) района "Красная горка" г. Люберцы", согласно которому в квартале 8, номер объект "71в" относится к фитнес-центру с бассейном, объект "71в" - к подземному паркингу.

Судами установлено, что 24.02.2016 АО "ПИК-Регион" (соинвестор по инвестиционному контракту от 23.08.2006) передало в собственность ООО "ДиректИнвест" (ИНН 3906341083, прежнее наименование заявителя) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25825 общей площадью 3500 кв.м, вид разрешенного использования "под жилищное строительство", по договору купли-продажи.

Постановлением Администрации городского поселения Люберцы от 03.06.2016 N 1442-ПА вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25825 изменен с "под жилищное строительство" на "обслуживание жилой застройки" в соответствии с утвержденным ППТ.

На основании заявления ООО "ДиректИнвест" Министерством издано распоряжение N Г14/1870 об утверждении градостроительного плана N RU50513102-MSK001691 спорного земельного участка, в котором указано на то, что назначение объектов капитального строительства осуществляется по проекту планировки территории: подземный паркинг (поз. "71" по проекту планировки территории); фитнес-центр с бассейном (поз. N "71в" по проекту планировки территории).

Главой городского округа Люберцы издано постановление 11.12.2017 N 26-ПГ "Об отмене проекта планировки территории микрорайона 7-8 (кварталы 7, 7а, 8, 8а) района "Красная горка" города Люберцы, утвержденного постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 27.12.2011 N 1904-ПА, в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:250, 50:22:0010109:25825, 50:22:0010109:193".

Решением совета депутатов муниципального образования города Люберцы от 20.12.2017 N 164/18 "Об утверждении ПЗЗ территории (части территории) городского округа Люберцы" спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона многоквартирной жилой застройки.

Обществу 28.12.2017 выдан новый градостроительный план N RU50513000-MSK008999, согласно которому земельный участок расположен в зоне Ж-1 многоквартирной жилой застройки.

На основании данного плана ООО "Проектно-строительная компания "Сириус" подготовлена проектная документация на объект - магазин.

Заявитель указал, что возможность строительства именно данного объекта подтверждается тем обстоятельством, что участок расположен в территориальной зоне: Ж-1 "зона многоквартирной жилой застройки", к основным видам которого относятся "магазины 4.4".

После получения указанных документов, в том числе положительного заключения экспертизы заявитель обратился к Министерству с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке.

Министерство уведомлением N 48300 от 05.07.2018 отказало в выдаче разрешения на строительство, указав на то, что не представлены корректная проектная документация; корректное положительное заключение проектной экспертизы; действующие технические условий на электроснабжение (не указаны дата); корректное свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика, а также выявлено несоответствие документов разрешенному использованию участка.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, на которое сослалось Министерство в оспариваемом отказе, является несоответствие разрешенному использованию земельного участка.

Суды установили, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство ООО "Гала-Инвест" приложило градостроительный план N RU50513000-MSK008999 от 12.12.2017, который предусматривает строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25825.

Между тем, суды правильно указали, что представление утвержденного в установленном порядке градостроительного плана само по себе не может являться основанием для безусловной выдачи разрешения на строительства. При решении вопроса о выдаче разрешения на строительства уполномоченному органу необходимо было установить, соответствует ли размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25825 магазина правилам землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона).

Суды установили, что Советом депутатов городского округа Люберцы от 20.12.2017 принято решение N 164/18 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области".

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25825 имеет вид разрешенного использования "обслуживание жилой застройки".

Данный вид относится к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков жилой зоны Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установили, что вид разрешенного использования "магазины", который фактически просит установить заявитель, относится к основным видам разрешенного использования участков жилой зоны Ж-1; доказательств изменения вида разрешенного использования с "обслуживание жилой застройки" на "магазины" в материалы дела не представлено, пришли к выводу, что удовлетворение требований фактически приведет к тому, что участок будет использовать не по целевому назначению.

Суды признали, что размещение магазина на земельном участке должно соответствовать не только ПЗЗ, но и документам территориального планирования.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25825, в соответствии с утвержденным ППТ, предназначался для размещения фитнес-центра и парковки. Данное обстоятельство также закреплено в инвестиционном контракте по развитию территории.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, согласно документам планирования территории, участок предназначен для "подземного паркинга" и "фитнес-центра с бассейном".

Суды также приняли во внимание, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в оспариваемом отказе: представленные технические условия для присоединения к электрическим сетям не имеют даты; не устранены разночтения по общей площади объекта в проектной документации и положительном заключении экспертизы: в технико-экономической характеристике объекта в проектной документации указано, что его общая площадь составляет 1 636,40 кв.м; в п. 1.8. "Архитектурно-строительные решения" общая площадь указана как 1639,40 кв.м; в положительном заключении экспертизы общая площадь здания отмечена как 1649,36 кв.м.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу N А41-66833/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов