Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-4821/19 по делу N А40-144856/2018

город Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-144856/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Арунова Ж.А., доверенность от 01.10.2018;

от ответчика: Зиненко А.И., доверенность от 27.07.2018;

рассмотрев 17 апреля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Лесторг" и ООО "Реал Естейт Хоспиталити"

на решение от 20 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 28 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по делу N А40-144856/18

по иску ООО "Лесторг"

о взыскании денежных средств

к ООО "Реал Естейт Хоспиталити",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Реал Естейт Хоспиталити" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579.798,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Реал Естейт Хоспиталити" в пользу ООО "Лесторг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510.385,61 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Реал Естейт Хоспиталити" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Лесторг" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в части изменения размера удовлетворенных требований отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А66-3010/15 отменено определение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2016 по указанному делу. Признан недействительным договор купли-продажи от 04.05.2012 в части продажи доли в праве в размере 30/100 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, адрес: Тверская область, Пеновский район, п. Пено, ул. 249 Стрелковой Дивизии, кадастровый номер 69:25:070106:0058, площадью 123.563 кв.м. Применены последствия недействительности сделки и взыскано с ООО "Реал Естейт Хоспиталити" в конкурсную массу ООО "Лесторг" 8.126.982 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции отметил, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579.798,94 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые возникли в связи с несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств в размере 8.126.982 руб., указанных в судебных актах по делу N А66-3010/15.

Так как указанные денежные средства поступили к истцу 23.05.2018, то период начисления процентов определен истцом с 06.07.2017 по 23.05.2018.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил полностью, посчитав их обоснованными.

Кассационная коллегия считает, что изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что вступившим в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-209150/17 установлено, что 21.12.2017 ООО "Реал Естейт Хоспиталити" направило конкурсному управляющему ООО "Лесторг" по адресу, указанному в решении Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2015 по делу N А66-3010/15, запрос о предоставлении реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств от 20.12.2017, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 21.12.2017, почтовой квитанцией от 21.12.2017.

Однако запрашиваемые сведения от конкурсного управляющего ООО "Лесторг" в адрес ООО "Реал Естейт Хоспиталити" не поступили.

ООО "Реал Естейт Хоспиталити" в материалы дела представлено платежное поручение от 10.04.2018 N 351, подтверждающее перечисление в УФК по Тверской области (Арбитражный суд Тверской области) денежных средств в размере 8.126.982 руб. в качестве исполнения обязательств перед ООО "Лесторг" по делу N А66-3010/15.

Более того, судом апелляционной инстанции также правомерно учтено то обстоятельство, что в ходе судебных заседаний должник неоднократно просил заявителя (ООО "Лесторг") о предоставлении банковских реквизитов для погашения задолженности.

Однако ООО "Лесторг" запрашиваемые банковские реквизиты не предоставило, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом перечисления на депозит Арбитражного суда Тверской области платежным поручением от 10.04.2018 N 351 денежных средств в размере 8.126.982 руб. на дату судебного заседания в апелляционном суде задолженность перед ООО "Лесторг" погашена в полном объеме, следовательно, отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции отметил, что запрос ответчика от 20.12.2017 и платежное поручение от 10.04.2018 N 351 представлены в материалы дела вместе с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик исполнил судебный акт по делу N А66-3010/15 не 23.05.2018, когда истец получил из арбитражного суда денежные средства в размере 8.126.982 руб., а 10.04.2018, когда ответчик перечислил указанные денежные средства на депозит УФК по Тверской области (Арбитражный суд Тверской области), поскольку истец фактически уклонялся от предоставления ответчику необходимых реквизитов для получения денежных средств от ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-209150/17. Суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что указанные действия ответчика соответствуют положениям статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В связи с этим, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что проценты по настоящему делу подлежат начислению за период с 06.07.2017 по 10.04.2018, размер которых составил 510.385,61 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А40-144856/18 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Лесторг" и ООО "Реал Естейт Хоспиталити" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко