Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5446/19 по делу N А40-229379/2016

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-229379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 24.04.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "МегаТрейд"

на определение от 16.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 25.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску ООО "МегаТрейд"

к АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МегаТрейд" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании задолженности в размере 4 294 500 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 204 500 руб.

Определением суда от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 79 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ссылался на часть 1 статьи 110 АПК РФ и указал, что в процессе рассмотрения спора понес расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25.02.2016, акт N 1 от 09.04.2018, счет N 1 от 09.04.2018, платежное поручение N 494, почтовая квитанция N 00155.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в п. 20 в Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, исходили доказанности материалами дела факта несения истцом судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов, суды с учетом изложенных правовых позиций вышестоящих судов, пришли к выводу, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, применительно к обстоятельствам настоящего дела, составляет 79 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А40-229379/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба