Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5234/19 по делу N А40-76694/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-76694/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Товарищества собственников недвижимости "Лофт17" - не явился, извещен

от ООО "Новолайн" - Лапкин М.А.- доверен. от 07.08.2018 г.

от ООО Управляющая компания "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", действующее в качестве ДУ Кредитным ЗПИФ "Кредитный 1" - не явился, извещен

от КБ "ЛОКО-Банк" (АО) - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

на решение от 26 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Г. Китовой,

на постановление от 23 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.,

по делу N А40-76694/18 по иску Товарищества собственников недвижимости "Лофт17" (ОГРН 5177746042612, ИНН 7726413346)

к ООО "Новолайн" (ОГРН 1107746074358, ИНН 7719742519)

третьи лица: ООО Управляющая компания "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", действующее в качестве ДУ Кредитным ЗПИФ "Кредитный 1" (ОГРН 1077759414281, ИНН 7723625776), КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943)

о признании нежилых помещений в здании общим имуществом, о признании права собственности отсутствующим, о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Лофт17" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Новолайн" о признании нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001012:7941, 77:05:0001012:7940, 77:05:0001012:8164, 77:05:0001012:8257, 77:05:0001012:8243, 77:05:0001012:8166, 77:05:0001012:8130, 77:05:0001012:8139, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, дом 17, стр. 10 общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании; признании права собственности на указанные помещения за ООО "Новолайн" в лице конкурсного управляющего Чунина Валентина Викторовича, ИНН 771978982270, отсутствующим путем погашения записи о государственной регистрации права; признании права общей долевой собственности собственников помещений на расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, дом 17, стр. 10 помещения с кадастровыми номерами 77:05:0001012:7941, 77:05:0001012:7940, 77:05:0001012:8164, 77:05:0001012:8257, 77:05:0001012:8243, 77:05:0001012:8166, 77:05:0001012:8130, 77:05:0001012:8139, которые являются местами общего пользования.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания "Надежное управление", действующее в качестве ДУ Кредитным ЗПИФ "Кредитный 1", КБ "Локо-Банк" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-76694/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо - ООО УК "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по делу N А40-76694/18 отменить, принять новый судебный акт, которым в части признания общим имуществом нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001012:8257 и 77:05:0001012:8243, а также признания права собственности ответчика на них отсутствующими и признании на них права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Духовской, дом 17, стр. 10, отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что признание фактически находящихся в залоге у третьего лица объектов недвижимого имущества 77:05:0001012:8257 и 77:05:0001012:8243 общим имуществом, как местами общего пользования, влечет невозможность реализации права третьего лица на обращение взыскания на указанные объекты, как на предмет залога (ипотеки), поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 10, кадастровый номер здания 77:05:0001012:7098, построено в 1925 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН "сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" на 17.03.2017 по вышеуказанному адресу за ООО "Новолайн" зарегистрировано право собственности на следующие объекты: нежилое помещение: Этаж 1 с кадастровым номером 77:05:0001012:7941, (запись N 77-77-05/041/2014-788 от 24.10.2014 г.) общей площадью 14,8 м кв. Указанное помещение является лестницей; нежилое помещение: Этаж N 1 ком. 3 с кадастровым номером 77:05:0001012:7940, (запись N 77-77-05/041/2014-785 от 24.10.2014 г.) общей площадью 13,0 м кв. Указанное помещение является лестницей; нежилое помещение: Подвал ком. 1 - 6, 8, 9 с кадастровым номером 77:05:0001012:8164, (запись N 77-77-05/042/2014-726 от 14.11.2014 г.) общей площадью 163,5 м кв. Указанное помещение является подвалом; нежилое помещение: Антресоль N 1 ком. 3,11 с кадастровым номером 77:05:0001012:8243 в составе помещения 77:05:0001012:7355, (запись N 77-77-05/044/2014-596 от 22.12.2014 г.) общей площадью 84,8 м кв. Указанное помещение является лестницами; нежилое помещение: Антресоль N 1 ком. 20 с кадастровым номером 77:05:0001012:8257 в составе помещения 77:05:0001012:7355, (запись N 77-77-05/044/2014-596 от 22.12.2014 г.) общей площадью 14,8 м кв. Указанное помещение является лестницей; нежилое помещение: Цокольный этаж N Цокольный, Антресоль цокольного этажа N Антресоль цокольного этажа с кадастровым номером 77:05:0001012:8166, (запись N 77-77-05/042/2014-728 от 14.11.2014 г.) общей площадью 152,5 м кв. Указанное помещение является коридорами; нежилое помещение: Мансарда N 0 с кадастровым номером 77:05:0001012:8130, (запись N 77-77-05/042/2014-745 от 14.11.2014 г.) общей площадью 109,1 м кв. Указанное помещение является коридором; нежилое помещение: Антресоль N мансарды, Этаж N Выход на кровлю с кадастровым номером 77:05:0001012:8139, (запись N 77-77-05/042/2014-705 от 14.11.2014 г.) общей площадью 115,8 м кв. Указанное помещение является коридором.

Товарищество собственников недвижимости "ЛОФТ17" образовано собственниками помещений по адресу г. Москва, пер. Духовской, д. 17 согласно решению Общего собрания учредителей от 02.10.2017 (протокол N 1 от 02.10.2017), которое объединяет собственников нежилых помещений в строениях 10 и 12.

При этом, ТНС создано при участии 9 собственников в строении 12 и 11 собственников в строении 12. Указанным Общим собранием собственников помещений ТСН выбрано в качестве способа управления строениями и для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании. (Устав, п. 1.1).

06.10.2017 была осуществлена государственная регистрация юридического лица ТСН "ЛОФТ 17".

В п. 2.2 Устава ТСН "ЛОФТ17" предусмотрено представление общих интересов членов Товарищества в судах. При этом, согласно п. 9.11 Устава ТСН от имени ТСН действует Председатель Правления.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что спорное имущество является общей долевой собственностью собственников помещений, а ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на вышеуказанные помещения общего имущества.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело документы суды установили, что назначение помещений в доме 17 строении 10 с кадастровыми номерами 77:05:0001012:7941, 77:05:0001012:7940, 77:05:0001012:8164, 77:05:0001012:8257, 77:05:0001012:8243, 77:05:0001012:8166, 77:05:0001012:8130, 77:05:0001012:8139, соответствует поименованным в пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что спорные нежилые помещения с учетом технических характеристик отвечают требованиям, указанным в ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят в состав общего имущества всего многоэтажного здания и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, поскольку предназначены для обслуживания общего имущества в здании, помещения не имеют самостоятельного назначения.

Доводы заявителя жалобы о том, что удовлетворение требования истца влечет невозможность реализации права на обращении с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, как на предмет залога, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Статьей 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А40-76694/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев