Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-64221/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5234/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-76694/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО КБ "Локо-Банк", ООО УК "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года

по делу N А40-76694/18 (97-386), принятое судьей А.Г. Китовой

по иску Товарищества собственников недвижимости "Лофт17" (ОГРН 5177746042612, ИНН 7726413346)

к ООО "Новолайн" (ОГРН1107746074358, ИНН 7719742519)

третьи лица: ООО Управляющая компания "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", действующее в качестве ДУ Кредитным ЗПИФ "Кредитный 1" (ОГРН 1077759414281, ИНН 7723625776), КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943)

о признании нежилых помещений в здании общим имуществом, о признании права

собственности отсутствующим, о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова И.А. по доверенности от 03.04.2018 г.;

от ответчика: Лапкин М.А. по доверенности от 07.08.2018 г.;

от третьих лиц: от ООО Управляющая компания "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - Шайхразиев М.Т. по доверенности от 19.12.2018 г.; от КБ "ЛОКО-Банк" - Мороз М.М. по доверенности от 04.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Лофт17" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новолайн" (далее - ответчик) о:

- признании нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001012:7941, 77:05:0001012:7940, 77:05:0001012:8164, 77:05:0001012:8257, 77:05:0001012:8243, 77:05:0001012:8166, 77:05:0001012:8130, 77:05:0001012:8139, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, дом 17, стр. 10 общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании.

- признании права собственности на указанные помещения за ООО "Новолайн" в лице конкурсного управляющего Чунина Валентина Викторовича, ИНН 771978982270, отсутствующим путем погашения записи о государственной регистрации права;

- признании права общей долевой собственности собственников помещений на расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, дом 17, стр. 10 помещения с кадастровыми номерами 77:05:0001012:7941, 77:05:0001012:7940, 77:05:0001012:8164, 77:05:0001012:8257, 77:05:0001012:8243, 77:05:0001012:8166, 77:05:0001012:8130, 77:05:0001012:8139, которые являются местами общего пользования (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО Управляющая компания "Надежное управление", действующее в качестве ДУ Кредитным ЗПИФ "Кредитный 1", КБ "Локо-Банк" (АО).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третьи лица - АО КБ "Локо-Банк", ООО УК "Надежное управление" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобах.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании доводы жалоб поддержали.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ответчика оставил вопрос о рассмотрении жалоб на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.Москва, пер. Духовской, д.17, стр. 10 построено в 1925 году, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости. Кадастровый номер здания 77:05:0001012:7098.

По состоянию на дату подачи иска в здании (дом 17, стр. 10) за ООО "Новолайн" зарегистрировано на праве собственности:

- нежилое помещение: Этаж 1 с кадастровым номером 77:05:0001012:7941, (запись N 77-77-05/041/2014-788 от 24.10.2014 г.) общей площадью 14,8 м.кв. Указанное помещение является лестницей;

- нежилое помещение: Этаж N 1 ком.З с кадастровым номером 77:05:0001012:7940, (запись N 77-77-05/041/2014-785 от 24.10.2014 г.) общей площадью 13,0 м.кв. Указанное помещение является лестницей;

- нежилое помещение: Подвал ком. 1-6, 8,9 с кадастровым номером 77:05:0001012:8164, (запись N 77-77-05/042/2014-726 от 14.11.2014 г.) общей площадью 163,5 м.кв. Указанное помещение является подвалом;

- нежилое помещение: Антресоль N 1 ком. 3,11 с кадастровым номером 77:05:0001012:8243 в составе помещения 77:05:0001012:7355, (запись N 77-77- 05/044/2014-596 от 22.12.2014 г.) общей площадью 84,8 м.кв. Указанное помещение является лестницами;

- нежилое помещение: Антресоль N 1 ком. 20 с кадастровым номером 77:05:0001012:8257 в составе помещения 77:05:0001012:7355, (запись N 77-77- 05/044/2014-596 от 22.12.2014 г.) общей площадью 14,8 м.кв. Указанное помещение является лестницей;

- нежилое помещение: Цокольный этаж N Цокольный, Антресоль цокольного этажа N Антресоль цокольного этажа с кадастровым номером 77:05:0001012:8166, (запись N 77-77-05/042/2014-728 от 14.11.2014 г.) общей площадью 152,5 м.кв. Указанное помещение является коридорами;

- нежилое помещение: Мансарда N 0 с кадастровым номером 77:05:0001012:8130, (запись N 77-77-05/042/2014-745 от 14.11.2014 г.) общей площадью 109,1 м.кв. Указанное помещение является коридором;

- нежилое помещение: Антресоль N мансарды, Этаж N Выход на кровлю с кадастровым номером 77:05:0001012:8139, (запись N 77-77-05/042/2014-705 от 14.11.2014 г.) общей площадью 115,8 м.кв. Указанное помещение является коридором.

Права ответчика на указанные помещения подтверждаются Выписками из ЕГРН Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на 17.03.2017.

Собственниками помещений по адресу г.Москва, пер. Духовской, д. 17 образовано Товарищество собственников недвижимости "ЛОФТ17" решением Общего собрания учредителей от 02.10.2017 г. (Протокол N 1 от 02.10.2017), которое объединяет собственников нежилых помещений в строениях 10 и 12. ТНС создано при участии 9 собственников в строении 12 и 11 собственников в строении 12. Указанным Общим собранием собственников помещений ТСН выбрано в качестве способа управления строениями и для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании. (Устав, п. 1.1). Государственная регистрация юридического лица ТСН "ЛОФТ 17" была осуществлена 06.10.2017 г. ОГРН 5177746042612, ИНН 7726413346, адрес места нахождения: г.Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 12, этаж цоколь комната 3. Документы, подтверждающие создание ТСН прилагаются к иску.

Предмет и цели деятельности Товарищества указаны в п.2.2. Устава ТСН "ЛОФТ17" и являются в том числе и представление общих интересов членов Товарищества в судах.

От имени ТСН действует Председатель Правления (п.9.11 Устава ТСН).

Истец ссылается на то, что спорное имущество является общей долевой собственностью собственников помещений, а ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на вышеуказанные помещения общего имущества.

По настоящему делу иск заявлен не в интересах только одного лица - истца по делу, а в целях изменения вида собственности и установления режима общей долевой собственности на спорные помещения.

Так как ТСН в силу норм ГК РФ, сложившейся судебной практики, а также устава обладает правом на предъявление иска о признании за собственниками права общей долевой собственности на общее имущество здания, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно пп. 1 п.1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В п. 2. статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Так, суд, оценив представленные в дело документы установил, что назначение помещений в доме 17 строении 10 с кадастровыми номерами 77:05:0001012:7941, 77:05:0001012:7940, 77:05:0001012:8164, 77:05:0001012:8257, 77:05:0001012:8243, 77:05:0001012:8166, 77:05:0001012:8130, 77:05:0001012:8139, соответствует поименованным в пп.1 п.1 ст. 36 ЖК РФ.

В пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) выражена позиция Президиума Верховного суда о применяемом праве при рассмотрении требований, аналогичных заявленным по настоящему иску.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании, законом прямо не урегулированы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять нормы ст. 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество. (Пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Заявленные истцом требования о признании права общей собственности направлены на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности, на которое не могло возникнуть в силу закона.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Удовлетворяя требование о признании права общей долевой собственности на спорные помещения, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании и требование истца удовлетворил.

При этом, поддерживая выводы суда, апелляционный суд отмечает, что спорные помещения, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ входят в состав общего имущества всего здания, не имеют самостоятельного назначения, являются техническими и общественными, вспомогательными по отношению к другим помещениям в здании.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителей жалоб о том, что при удовлетворении требований истца, у заявителей жалоб влечет невозможность реализации права на обращении с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, как на предмет залога, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы третьих лиц отклонил.

Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционных жалобах заявителей не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-76694/18 (97-386) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Кораблева М.С.