Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5238/19 по делу N А40-178621/2018

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-178621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ремез А.А., доверенность от 31.01.2017

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 23 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВИАДУК - М"

на решение от 12 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 31 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "ДорМостСервис"

к ООО "ВИАДУК - М"

о взыскании денежных средств и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорМостСервис" (далее - ООО "ДорМостСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Виадук-М" (далее - ООО "Виадук-М", ответчик) с иском о взыскании 10 406 921,35 руб. задолженности и 299 714,64 руб. неустойки.

ООО "Виадук-М" заявлен встречный иск о взыскании 18 758 030,52 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, производство по делу в части исковых требований по первоначальному иску о взыскании 10 406 921,35 руб. задолженности прекращено, с ООО "Виадук-М" в пользу ООО "ДорМостСервис" взыскано 189 171,42 руб. неустойки и 6 675,14 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Виадук-М". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 между ООО "Виадук-М" (заказчик) и ООО "ДорМостСервис" (подрядчик) заключен договор N 1С на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Красивая Меча на автомобильной дороге Лапотково-Ефремов км 95+575 у г. Ефремов Тульской области.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за выполненные работы (этапы работ) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 40 (сорока) календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком, а по завершению реконструкции объекта - акта приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией (КС-14).

Подрядчик выполнил работы на сумму 50 194 821,76 руб.

Поскольку заказчик частично оплатил стоимость выполненных работ на сумму 39 787 900,41 руб., образовалась задолженность в размере 10 406 921,35 руб.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием обращения ООО "ДорМостСервис" в суд с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде ООО "ДорМостСервис" и ООО "Виадук-М" заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны согласовали размер задолженности в сумме 10 106 921,35 руб. 15.10.2018 сторонами подписан акт N 172 о компенсации коммунальных услуг по договору и акт зачета взаимных требований на общую сумму 230 695,64 руб. Задолженность в размере 9 876 225,71 руб. заказчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями N 10019 от 22.10.2018, 10021 от 23.10.2018.

Согласно расчету ООО "ДорМостСервис" размер неустойки составил 189 171,42 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, удовлетворяя иск ООО "ДорМостСервис" на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком, что подтверждается материалами дела, заказчик принял работы. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Встречный иск ООО "Виадук-М" мотивирован нарушением подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что подрядчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным ООО "Виадук-М" в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по делу N А40-178621/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин