Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-6192/19 по делу N А40-147431/2018

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-147431/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мусина И. В. Д. от 21.01.19

от ответчика (заинтересованного лица): Мощицкий Е.И. д. от 09.07.18

рассмотрев 25 апреля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

АО "Радиопром-центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.

по иску АО "Радиопром-центр"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконными постановления от 28.03.2018, действий, протокола выемки документов и предметов от 29.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Радиопром-центр" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными постановления от 28.03.2018, действия при производстве выемки документов, протокола выемки документов и предметов, составленный по результатам проведения выемки от 29.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Радиопром-центр" было зарегистрировано 22.07.2015 года по адресу: 107076, г. Москва, переулок Колодезный, дом 14, офис 636 и находится на налоговом учете в ИФНС N 18 по г. Москве. С 2015 года (с 2015 г. - аренда комнаты, с мая 2017 года часть 3 этажа и 4 этаж) АО "Радиопром-центр" арендует помещение по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, 41 А.

По этому же адресу арендовала помещение другая организация АО "Радиопром" до апреля 2017 года. С апреля 2017 года аренда помещения данному Арендатору не продлевалась. Собственником помещения и одновременно Арендодателем является ЗАО "Радиопром-ВПК".

29 марта 2018 года в помещение, арендуемом Обществом пришли сотрудники Инспекции вместе с сотрудниками полиции и, предъявив Постановление о производстве выемки и документов АО "Радиопром" (которое зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Первомайская верхняя, дом 49, корпус 2, помещение VI, офис 2X), вынесенное в связи с выездной налоговой проверкой в отношении АО "Радиопром", произвели выемку документов и предметов в организации АО "Радиопром-центр".

Полагая, что действия заинтересованного лица по производству выемки и изъятию документов не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления налогового органа о производстве выемки.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что выемка производилась в полном соответствии нормам действующего законодательства (ст. ст. 31, 88, 92, 94 НК РФ) в присутствии понятых, о чем составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 20/961/2 от 29.03.2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном изъятии документов у АО "Радиопром-Центр" ИНН 7718263168, а не у АО "Радиопром" ИНН 7713728490, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств (перевод деятельности с АО "Радиопром" ИНН 7709764471 на АО "Радиопром-Центр" ИНН 7718263168, перевод сотрудников).

Судами установлено, что выемка проводилась по определенному адресу, по которому расположены помещения, в которых, по обоснованному мнению проверяющих, находились документы в отношении проверяемого налогоплательщика, имеющие отношение к предмету проверки.

В отношении АО "Радиопром" и АО "Радиопром-Центр" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства в отношении вышеуказанных юридических лиц: протоколы допросов свидетелей, справки 3-НДФЛ, материалы проверки, результаты выемки, видеозапись, произведенная во время проверки, на основании оценки которых, суды, установив, что указанные организации являются фактически одним и тем же предприятием, лишь формально переведенным на новые реквизиты юридического лица, пришли к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа по проведению выемки документов/предметов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность организации за 2014 - 2016 гг., прямо и/или косвенно подтверждающих/опровергающих факт возможного совершения АО "Радиопром" ИНН 7709764471 налогового правонарушения, в помещении вновь образованного предприятия АО "Радиопром-центр", которое обладает всеми признаками формального перевода бизнеса и тождественности предприятий с АО "Радиоиром".

Отклоняя довод общества о запрете проводить выемку при отсутствии отказа налогоплательщика предоставлять документы по требованию как необоснованный, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в силу ст. ст. 89, 94 НК РФ принятие такого решения зависит только от необходимости получения оригиналов документов для проведения экспертизы и угрозы уничтожения или сокрытия документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие отказа налогоплательщика предоставить документы по требованию налогового органа, не может являться основанием для запрета проводить выемку.

Довод заявителя со ссылкой на договор аренды также оценен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом установленного факта аффилированности собственника здания ЗАО "Радиопром ВПК" по отношению к заявителю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А40-147431/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников