Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-68700/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-6192/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-147431/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Радиопром-центр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-147431/18 (20-3893), принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску АО "Радиопром-центр"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконными постановления от 28.03.2018 г., действий, протокола выемки документов и предметов от 29.03.2018 г.,

при участии:

от заявителя:	Мусина И.В. по дов. от 21.01.2019;
от ответчика:	Мошицкий Е.И. по дов. от 09.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Радиопром-центр" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г.Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными постановления от 28.03.2018, действия при производстве выемки документов, протокола выемки документов и предметов, составленный по результатам проведения выемки от 29.03.2018.

Решением арбитражного суда 26.10.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения. Суд посчитал, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствую обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Радиопром-центр" было зарегистрировано 22.07.2015 года по адресу 107076, г.Москва, переулок Колодезный, дом 14 офис 636 и находится на налоговом учёте в ИФНС N 18 по г.Москве. С 2015 года (с 2015 г. - аренда комнаты, с мая 2017 года часть 3 этажа и 4 этаж) АО "Радиопром-центр" арендует помещение по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, 41 А.

По этому же адресу арендовала помещение другая организация АО "Радиопром" до апреля 2017 года. С апреля 2017 года аренда помещения данному Арендатору не продлевалась. Собственником помещения и одновременно Арендодателем является ЗАО "Радиопром-ВПК".

29 марта 2018 года в помещение, арендуемом Обществом пришли сотрудники Инспекции вместе с сотрудниками полиции и предъявив Постановление о производстве выемки и документов АО "Радиопром" (которое зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул.Первомайская верхняя, дом 49, корпус 2, помещение VI, офис 2Х), вынесенное в связи с выездной налоговой проверкой в отношении АО "Радиопром" произвели выемку документов и предметов в организации АО "Радиопром-центр".

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями), заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п/п.3 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Исходя из норм ст.92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных п. 8 и 8.1 ст.88 НК РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, указанная в абзаце первом настоящего пункта, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего эту налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

О производстве осмотра составляется протокол.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Исходя из п.п.4, 6 ст.94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

Между тем, суд первой инстанции посчитал довод налогоплательщика о запрете проводить выемку, несостоятельным, в связи со следующим.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.94 и 99 НК РФ.

Согласно п.п.7, 9 ст.94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

По результатам проведения выездной налоговой проверки АО "Радиопром" Инспекцией установлено, что в проверяемый период постоянно действующий исполнительный орган, стационарные рабочие места, документы, кабинет генерального директора, а равно как и кабинет бухгалтерии АО "Радиопром" ИНН 7709764471 КПП 771901001 находились по адресу: 105318, г.Москва, ул.Щербаковская, д.41А. До 27.07.2017 генеральным директором и учредителем АО "Радиопром" ИНН 7709764471 являлся Холодков Александр Владимирович.

Также в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что с 27.07.2017 генеральным директором АО "Радиопром" ИНН 779764471 является Хайдаров Абдулхамид Сувонкулович. Сотрудниками Инспекции, проводящими выездную налоговую проверку допрошен Хайдаров Абдулхамид Сувонкулович (протокол допроса свидетеля от 05.10.2017 г.), свое участие в деятельности Хайдаров Абдулхамид Сувонкулович отрицает, генеральным директором организации не является.

Вместе с тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией получены сведения о том, что акционером АО "Радиопром" с 26.04.2017 является иностранный гражданин Абдираимов Ноорузбек.

Сотрудниками Инспекции, проводящими налоговую проверку, допрошен Абдираимов Ноорузбек (протокол допроса свидетеля от 08.02.2018 г.); согласно полученных сведений из протокола он не является учредителем/участником АО "Радиопром" ИНН 7713728490; отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет; функции единоличного исполнительного органа не осуществлял; полномочия участника общества не осуществлял; согласно поданному в МИФНС России N 46 по г.Москве заявлению по форме P3400I (код но КНД 1112513) гражданин Абдираимов Ноорузбек просит применить п.6 ст.11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, Инспекцией установлены следующие факты перевода деятельности с АО "Радиопром" ИНН 7709764471 на АО "Радиопром - Центр" ИНН 7718263168/771801001; перевод сотрудников, что подтверждается протоколами допросов сотрудников и сведениями из федерального информационного ресурса; заключение государственных контрактов с заказчиками, ранее являвшихся заказчиками АО "Радиопром", что подтверждается данными информационного ресурса; фактическое местонахождение АО "Радиопром - Центр": 105318 г.Москва ул.Щербаковская, д.41А., совпадает с адресом, по которому ранее находился АО "Радиопром", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ; генеральным директором и учредителем АО "Радиопром - Центр" ИНН 7718263168 является Холодков Александр Владимирович, который ранее являлся также учредителем и генеральным директором АО "Радиопром", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Также, в ходе проведения выездной налоговой проверки получена информация о нахождении документов и/или предметов, касающихся деятельности АО "Радиопром", по адресу: г. Москва, ул.Щербаковская, д.41А 3-ий - 4 -ый этажи.

Согласно п.8 ст.94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налогового органа оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Учитывая характер проводимых в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, наличие оснований полагать, что представленные обществом к проверке финансово-хозяйственные документы могут содержать в себе недостоверные сведения, наличие недостоверной информации в ЕГРЮЛ о фактическом месте нахождения исполнительного органа налогоплательщика, наличие допросов нового учредителя и нового о генерального директора, подтверждающих номинальность указанных должностных лиц, принимая во внимание факт возможного привлечения экспертов и/или специалистов, для чего, очевидно, необходимы подлинники документов/предметов, которые за время мероприятий налогового контроля могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, налоговый орган правомерно, законно и обоснованно вынес постановление о проведении выемки.

Выемка проводится по определенному адресу, по которому расположены помещения, в которых, по обоснованному мнению проверяющих, находятся документы в отношении проверяемого налогоплательщика, имеющие отношение к предмету проверки.

В данном случае выемка была проведена в помещении вновь образованного предприятия АО "Радиопром-центр", которое обладает всеми признаками формального перевода бизнеса и тождественности предприятий с АО "Радиоиром". Указанные организации являются фактически одним и тем же предприятием, лишь формально переведенным на новые реквизиты юридического лица. Указанные доводы подтверждаются протоколами допросов свидетелей, справками 3-НДФЛ, материалами проверки, результатами выемки, видеозаписью, произведенной во время проверки. На указанной видеозаписи в том числе зафиксирован факт обнаружения печати АО "Радиоиром" в офисе АО "Радиопром-центр" (1 час 01 минута). Номера телефонов АО "Радиопром-центр" и АО "Радиоиром" по справкам за 2016 и 2015 год соответственно идентичны. Электронную почту представители АО "Радиопром-центр" используют ту же, что использовали представители АО "Радиопром". Интересы указанных акционерных обществ также представляет один и тот же человек, что он подтверждает на видеозаписи (1 час 33 мин).

При таких данных, Инспекцией, в соответствии с постановлением о производстве выемки документов и предметов N 20/961/1 от 28.03.2018 г., вынесенным на основании статьи 94 НК РФ проведена выемка в здании по адресу: 105318 г.Москва ул.Щербаковская, д.41А (в том числе в помещениях здания/сооружения, прилегающих участков местности, транспортных средств) следующих документов и предметов: документов/предметов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность организации за 2014-2016 гг., прямо и/или косвенно подтверждающих/опровергающих факт возможного совершения АО "Радиопром" ИНН 7709764471/КПП 771901001 налогового правонарушения (в том числе: электронно-цифровые файлы и программы содержащие сведения по делопроизводству, бухгалтерскому, складскому и торговому учёту; дневники, записные книжки, электронные, служебные и неофициальные записки, черновики документов и иные предметы, содержащие в себе сведения подтверждающие факт совершения налогового правонарушения).

На основании ст.92 НК РФ Инспекцией проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов, о чем составлен Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 20/961 от 29.03.2018.

Выемка, изъятие документов и предметов произведены Инспекцией в соответствии с п/п.3 п.1 ст.31 и ст.94 НК РФ, в связи с чем, составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 20/961/2 от 29.03.2018 г.

Довод о запрете проводить выемку при отсутствии отказа налогоплательщика предоставлять документы по требованию является необоснованным, поскольку в силу ст.ст.89, 94 НК РФ решение о проведении выемки может приниматься вне зависимости от представления или не представления налогоплательщиком документов по требованию, а также вне зависимости от истребования документов, поскольку принятие такого решения зависит только от двух оснований: необходимость получения оригиналов документов для проведения экспертизы; угроза уничтожения или сокрытия документов.

Более того, довод заявителя о договоре аренды также надуман, в связи с тем, что собственником здания является ЗАО "Радиопром ВПК", который также аффилирован, что также подтверждается справками 3-НДФЛ и выпиской из ЕГРЮЛ. На видеозаписи сотрудники налогового органа находят в офисе АО "Радиопром-центр" печать ЗАО "Радиопром ВПК" (1 час 02 мин). Все перечисленные документы приложены к настоящему иску.

Установлено, фактов злоупотреблений должностными лицами налоговых органов своим правом по проведению выемки, а также нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Инспекцией не допущено.

Выемка документов и предметов у АО "Радиопром" произведена в присутствии понятых, о чем составлен протокол.

При производстве выемки должностными лицами соблюдены все формальные требования ст. 94 НК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обосновано. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-147431/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева