Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-18770/18 по делу N А40-76823/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-76823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А, Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федеральной службы по аккредитации - извещена, представитель не явился;

от автономной некоммерческой организации экспертизы и контроля качества Центр сертификации "Евро-Тест" - Присухиной Е.А. (представителя по доверенности от 27.03.2019), Якобса А.С. (представителя по доверенности от 22.04.2019),

рассмотрев 23.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации экспертизы и контроля качества Центр сертификации "Евро-Тест"

на определение от 06.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Захаровым С. Л.,

по делу N А40-76823/2018

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к автономной некоммерческой организации экспертизы и контроля качества Центр сертификации "Евро-Тест"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 возвращена апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации экспертизы и контроля качества Центр сертификации "Евро-Тест" (далее - организация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-76823/2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В кассационной жалобе организация просит отменить данное определение апелляционного суда, не согласившись с выводом суда о подаче апелляционной жалобы с пропуском установленного срока.

В судебном заседании представители организации поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Федеральная служба по аккредитации, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как установил апелляционный суд, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на упомянутое определение суда было 09.01.2019

Между тем, возвращая апелляционную жалобу организации по результатам рассмотрения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд указал на то, что она была подана организацией 15.01.2019 исходя из отметки канцелярии Арбитражного суда города Москвы на апелляционной жалобе (копия первой страницы жалобы: т. 2 л.д. 48).

По доводам кассационной жалобы, данный вывод апелляционного суда является ошибочным, поскольку организация направила апелляционную жалобу по почте в установленный АПК РФ срок. В подтверждение этого организация представила с кассационной жалобой опись почтового отправления с апелляционной жалобой в суд от 26.12.2018 и кассовый чек об оплате данного почтового отправления также 26.12.2018.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа установил, что согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба, действительно, как отмечает организация был подана и поступила по почте, в связи с чем указанная на этой отметке дата (15.01.2019) не могла рассматриваться в качестве даты подачи апелляционной жалобы.

В связи с этим обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству - направлению в соответствии со статьей 288 АПК РФ на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А40-76823/2018 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов