Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5494/19 по делу N А40-21587/2018

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-21587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Петровой Е.А., Закутской С.А.

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - представитель Павловский Н.В., доверенность от 27.12.2017

рассмотрев 25.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Степушина Владимира Николаевича

на определение от 30 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 01 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчик, А.А. Комаровым,

по рассмотрению возражений Степушина Владимира Николаевича о включении требования в размере 7 775 239 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов акционерного общества Банк "Новый Символ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. Банк "Новый Символ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего кредитной организации Банк "Новый Символ" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В суд поступило возражение Степушина В.Н. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении требований в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ВИА-НП" (ОГРН 1027739838015, ИНН/КПП 7730108909/773001001, 121248, г. Москва, пр-т Кутузовский, д. 5/3, а/я 2), отказано. В удовлетворении заявления Степушина В.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО) отказано полностью.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Степушин В.Н., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 30.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, пояснив, что из реестра исключена лишь сумма 1 398 000 рублей, оставшаяся сумма заявленных требований Степушиным В.Н. включена в реестр и рассматриваемые судебные акты расценивает, несмотря на указание суммы в резолютивной части, как отказ в удовлетворении возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Московского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 27.11.2017 N ОД-3320 с 27.11.2017 у Банка "Новый Символ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. Банк "Новый Символ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего кредитной организации Банк "Новый Символ" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По состоянию на 27.11.2017 (на дату отзыва лицензии у Банка), в кредитной организации открыт счет N 40702810100000007256, принадлежащий ООО "ВИА-НП" и совершены следующие внутрибанковские переводы в размере 2 626 800 рублей, вследствие чего, на счет Степушина В.Н. N 40817810602000001506, открытый в Банке, поступили средства в размере 1 398 000, 00 рублей. В результате ряда операций снизился остаток по счету Общества до 79,55 рублей, остаток по счету кредитора увеличен на сумму перевода - 1 398 000,00 рублей и не превысил установленный законом максимальный размер суммы страхового возмещения - 1 400 000,00 рублей. При этом, в бухгалтерских документах кредитной организации вышеуказанная операция по переводу средств со счета Общества на счет Кредитора была проведена датой операционного дня 24.11.2017, т.е. отличающейся от реально совершенной даты операции - 27.11.2017. Кредитором, в возражениях указано на уведомление Агентства и зачислении 27.11.2017 средств на его счет, согласно выписке.

Заявитель, обращаясь с требованием в обоснование указал на то, что 18.01.2018 года направил должнику в лице временной администрации (требование от 18.01.2018 года вх. N ВА-240) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 775 239, 25 рублей на основании договора банковского счета физического лица N 40817-751 от 13.12.2006, N 40817-EUR-751 от 13.05.2016, N 40817-GBR-751 от 03.04.2015, в виде остатка денежных средств на счете на дату отзыва лицензии.

02.03.2018 Письмом N 971-ВА временная администрация по управлению кредитной организацией Банка "Новый символ" (АО) уведомила о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 7 775 239, 25 рублей в первую очередь.

03.07.2018 Уведомлением N 37К/77437 конкурсный управляющий должника - ГК "АСВ" уведомил Степушина В.Н. об исключении части требования из реестра требований кредиторов в общем размере 1 398 000 рублей, в обоснование указав на то, что остаток денежных средств на счете N 40817810602000001506 сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета N 40702810100000007256 ООО "ВИА-НП" в период, когда Банк являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, введенное предписанием Банка России от 29.09.2017 N 36-11-5-1/7286ДСП.

Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на Ваш счет являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет N 40817810602000001506, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка, являются злоупотреблением правом. В этой связи начисленные проценты также являются необоснованными. Одновременно было сообщено, что право требования суммы, поступившей на счет N 40817810602000001506, принадлежит ООО "ВИА-НП" и о том, что указанное лицо может реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете, ввиду чего рекомендовали обратиться к конкурсному управляющему Банком с соответствующими заявлениями.

Степушин В.Н., получив данное уведомление об исключении из реестра суммы 1 398000 рублей, в соответствии с п. 5 ст. 189.85 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями, в котором просил включить требование в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО) в размере 7 775 239 руб. 25 коп., по своему содержанию, оспаривая лишь исключение ГК "АСВ" из реестра суммы 1 398 000,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что договорных отношений, исполнение и погашение задолженности посредством внутрибанковской проводки в условиях после отзыва у Банка лицензии (на сумму 1 398 000 рублей) не могло быть исполнено и связано с моментом списания средств с расчетного счета кредитора и зачислением списанных средств на счет Кредитора.

Суд округа считает выводы судов обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В силу п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в п. 6 настоящей статьи лиц).

Согласно ст. 8 - 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам).

В соответствии со ст. 7 указанного закона вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке.

Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств, при этом в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

Следовательно, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по совершению операций не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета, а, следовательно, не влекут зачисления денежных средств на счет заявителя.

Судами установлено, что перечисление спорной суммы в условиях после отзыва у Банка лицензии не могло быть исполнено и связано с моментом списания средств с расчетного счета кредитора и зачислением списанных средств на счет Кредитора.

Указанный вывод является правильным.

Вывод суда апелляционной инстанции об избрании неверного способа защиты права является ошибочным: кредитор, не согласный с Уведомлением конкурсного управляющего вправе в силу п.5 статьи 189.85 Закона о банкротстве обратиться в суд с соответствующими возражениями, что и было сделано кредитором, исходя из содержания требований.

По своему содержанию, судами рассмотрены возражения конкурсного кредитора кредитной организации в порядке пункта 5 статьи 189.85 ФЗ N 127-ФЗ на решение конкурсного управляющего об исключении части суммы заявленных к включению в реестр - 1 398 000 рублей. Что также пояснил представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд округа считает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции об избрании неверного способа защиты права не привел к принятию неправильного судебного акта по существу.

Несогласие кассатора с произведенной судом оценкой не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Следует отметить, что согласно ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело по правилам кассационного судопроизводства, проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Правила кассационного судопроизводства не позволяют суду округа оценивать либо переоценивать доказательства, в связи с чем, иные изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы также подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с произведенной судом оценкой фактов, установленных судами.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные перечисления не были предметом самостоятельного оспаривания сделок должника судом округа отклоняется, как ошибочный.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ ввиду не привлечения ООО "ВИА-НП" третьим лицом, судом округа проверены и подлежат отклонению ввиду ошибочности толкования норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу N А40-21587/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Петрова