Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-63924/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5494/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-21587/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степушина Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018

по делу N А40-21587/18, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ВИА-НП" (ОГРН 1027739838015, ИНН/КПП 7730108909/773001001, 121248, г. Москва, пр-т Кутузовский, д. 5/3, а/я 2); об отказе в удовлетворении заявления Степушина В.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО) - в размере 7 775 239 руб. 25 коп.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Банк "Новый Символ" (АО) (ОГРН 1027700412893, ИНН 773401001),

при участии в судебном заседании:

от Степушина В.Н. - Борщева Е.С. по доверенности от 13.07.2018,

от Банк "Новый Символ" (АО) в лице ГК АСВ - Ляпунов С.Г. по доверенности от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. Банк "Новый Символ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего кредитной организации Банк "Новый Символ" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В суд поступило возражение Степушина В.Н. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении требований в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ВИА-НП" (ОГРН 1027739838015, ИНН/КПП 7730108909/773001001, 121248, г. Москва, пр-т Кутузовский, д. 5/3, а/я 2), отказано. В удовлетворении заявления Степушина В.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО) - в размере 7 775 239 руб. 25 коп. - отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным определением, Степушин Владимир Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, в данном случае осуществлены внутрибанковские проводки - в расчетах между клиентами одного банка корреспондентский счет банка не задействован, правовых оснований для запрета проведения данных проводок не было. По мнению апеллянта, операции совершены между клиентами одного банка, в связи с чем, обстоятельства отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в соответствии со ст.ст. 863 - 865 ГК РФ.

Определением от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Банка "Новый символ" (АО) в лице ГК АСВ в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу положений статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Приказом Банка России от 27.11.2017 N ОД-3320 с 27.11.2017 у Банка "Новый Символ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. Банк "Новый Символ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего кредитной организации Банк "Новый Символ" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 27.11.2017 (на дату отзыва лицензии у Банка), в кредитной организации открыт счет N 40702810100000007256, принадлежащий ООО "ВИА-НП" и совершены следующие внутрибанковские переводы в размере 2 626 800 рублей, вследствие чего, на счет Степушина В.Н. N 40817810602000001506, открытый в Банке, поступили средства в размере 1 398 000, 00 рублей. В результате ряда операций снизился остаток по счету Общества до 79,55 рублей, остаток по счету кредитора увеличен на сумму перевода - 1 398 000,00 рублей и не превысил установленный законом максимальный размер суммы страхового возмещения - 1 400 000,00 рублей. При этом, в бухгалтерских документах кредитной организации вышеуказанная операция по переводу средств со счета Общества на счет Кредитора была проведена датой операционного дня 24.11.2017, т.е. отличающейся от реально совершенной даты операции - 27.11.2017. Кредитором, в возражениях указано на уведомление Агентства и зачислении 27.11.2017 средств на его счет, согласно выписке.

Из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь с требованием в обоснование указал на то, что 18.01.2018 года направил должнику в лице временной администрации (требование от 18.01.2018 года вх. N ВА-240) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 775 239, 25 рублей на основании договора банковского счета физического лица N40817-751 от 13.12.2006, N40817-EUR-751 от 13.05.2016, N40817-GBR-751 от 03.04.2015, в виде остатка денежных средств на счете на дату отзыва лицензии.

02.03.2018 Письмом N 971-ВА временная администрация по управлению кредитной организацией Банка "Новый символ" (АО) уведомила о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 7 775 239, 25 рублей в первую очередь.

03.07.2018 Уведомлением N 37К/77437 конкурсный управляющий должника уведомил Степушина В.Н. об исключении части требования из реестра требований кредиторов в общем размере 1 398 000 рублей, в обоснование указав на то, что остаток денежных средств на счете N 40817810602000001506 сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета N40702810100000007256 ООО "ВИА-НП" в период, когда Банк являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, введенное предписанием Банка России от 29.09.2017 N 36-11-5-1/7286ДСП. Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на Ваш счет являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет N 40817810602000001506, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка, являются злоупотреблением правом. В этой связи начисленные проценты также являются необоснованными. Одновременно было сообщено, что право требования суммы, поступившей на счет N 40817810602000001506, принадлежит ООО "ВИА-НП" и о том, что указанное лицо может реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на его счете, ввиду чего рекомендовали обратиться к конкурсному управляющему Банком с соответствующими заявлениями.

Степушин В.Н., получив данное уведомление, в соответствии с п. 5 ст. 189.85 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями, в котором просил включить требование в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО) в размере 7 775 239 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов, исходил из того, что договорных отношений, исполнение и погашение задолженности посредством внутрибанковской проводки в условиях после отзыва у Банка лицензии не могло быть исполнено и связано с моментом списания средств с расчётного счета кредитора и зачислением списанных средств на счет Кредитора. Кроме того, суд первой инстанции указал, что Общество должно быть кредитором по отношению к Банку на сумму остатка средств, направленных в адрес кредитора, а также должником перед кредитором на сумму совершенного внутрибанковского перевода после отзыва у Банка лицензии, в следствие чего, требование Общества может быть удовлетворено исключительно в процедуре банкротства кредитной организации. А кредитор не лишён возможности восстановить свои нарушенные права путём обращения с соответствующей претензией, а при её неудовлетворении - в суд, об обязании Общества погасить задолженность за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 15 статьи 189.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) временная администрация по управлению кредитной организацией рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация по управлению кредитной организацией уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Согласно пункту 21 статьи 189.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что требования кредитора в размере 7 775 239, 25 рублей включены в первую очередь реестра кредиторов временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка "Новый символ" (АО) (уведомление от 02.03.2018 N 971-ВА) и соответствующий реестр в соответствии с пунктом 21 статьи 189.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временной администрацией был передан конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, требования кредитора считаются установленными временной администрацией в соответствующем размере, составе и очередности удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве, разрешение спора по размеру требования возможно только с соблюдением положений статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий с подобным вопросом к суду не обращался.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования кредитора нельзя отнести к возражениям, заявленным в порядке статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, Степушиным В.Н. в данном случае выбран неверный способ защиты права. Кроме того, кредитором заявлено к включению требований в размере 7 775 239, 25 рублей, тогда как несогласие выражено относительно задолженности в размере 1 398 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции относительно сделок между кредитором и третьим лицом, а равно банковских проводок, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу безусловных оснований для отмены правильного по существу принятого судебного акта. Не имеют и подобные выводы суда первой инстанции преюдициального значения для разрешения иных обособленных споров, поскольку данные обстоятельства подлежали установлению с привлечением третьего лица к участию в деле, в рамках иного обособленного спора. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств оспаривания данных банковских операций в установленном порядке.

В силу изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-21587/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степушина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров