Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5675/19 по делу N А41-65079/2018

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-65079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Ивантеевка Московской области - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрансстрой" - Герасимова И.В., Злотников А.Л., дов. от 15.12.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвесттрансстрой" (ответчик) на определение от 12.03.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Коноваловым С.А., о принятии обеспечительных мер по делу N А41-65079/2018

по исковому заявлению Администрации городского округа Ивантеевка Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттрансстрой"

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттрансстрой" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений): признать незаконным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрансстрой" от исполнения договора от 03.07.2008 N 13; обязать ответчика передать в собственность благоустроенные жилые помещения, произвести выкуп жилых помещений либо, согласия лиц, у которых изымаются данные жилые помещения предоставить им жилые помещения взамен изымаемых в многоквартирных домах, произвести снос многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Ивантеевка Московской области было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Ивантеевка Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Кроме того, Министерством жилищной политики Московской области подана апелляционная жалоба в порядке статьи 42 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционным судом дела по существу Администрация городского округа Ивантеевка Московской области обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Инвесттрансстрой".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года заявление Администрации городского округа Ивантеевка Московской области о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении 4 обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истец представил доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.

При этом суд учитывал, что ответчик является стороной инвестиционного контракта и по сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы и выписке из ЕГРЮЛ находится в стадии ликвидации.

Суд апелляционной инстанции указал, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, является принятие меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А41-65079/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова Л.В. Федулова