Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-4097/19 по делу N А40-153527/2018

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-153527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Гараевой Л.Р. - Захаров А.А., дов. от 22.04.2019

от АО БАНК АВБ - не явился, извещен

от ПАО НБ "ТРАСТ" - Корнейчук Т.В., дов. от 09.10.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гараевой Лены Равилевны (истца) на решение от 20.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей А.В. Цыдыповой, постановление от 12.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.О. Петровой, М.Е. Верстовой,

по исковому заявлению Гараевой Лены Равилевны

к ответчикам АО БАНК АВБ, ООО "ЭТРИНГ"

о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Гараева Лена Равилевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО БАНК АВБ, ООО "ЭТРИНГ" (далее - Общество) о признании недействительным кредитного договора от 06 февраля 2017 года N 0002-17-2-А, заключенного между АО БАНК АВБ и ООО "ЭТРИНГ", и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2019 года произведена процессуальная замена ответчика - Акционерное общество АВТОВАЗБАНК на его правопреемника - Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО "ЭТРИНГ", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года между АО БАНК АВБ и ООО "ЭТРИНГ" был заключен кредитный договор N 0002-17-2-А об открытии кредитной линии, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 53 000 000 руб. сроком до 22.03.2027 включительно.

Согласно п. 3.9 заемщик обязуется использовать полученные по кредитному договору денежные средства исключительно на следующие цели, не более 41 000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости, не более 12 000 000 руб. на оплату строительно-монтажных работ по договорам подряда для окончания реконструкции объектов недвижимости.

Общество не исполнило свои обязательства по кредитному договору. В производстве Лефортовского районного суда города Москвы находится дело N 02-1431/2018 по иску АО БАНК АВБ к Общества о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с заключением кредитного договора, истец, как участник Общества с долей участия 24 процента в уставном капитале, посчитал его недействительным, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что поведение Общества в течение срока действия кредитного договора свидетельствовало о его согласии с условиями кредитного договора и дало банку основания полагаться на действительность сделки.

Кроме того, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды установили, что кредитный договор заключен 06.02.2017, а исковое заявление подано 05.07.2018, то есть по истечении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Суды также учитывали, что настоящий иск подан после того, как банк начал истребовать денежные средства с ООО "ЭТРИНГ" в судебном порядке в связи с нарушением им условий кредитного договора, в связи с чем, указали, что действия истца направлены не на восстановление оспоренных или нарушенных прав и законных интересов, а на одностороннее освобождение от исполнения обязательств, добровольно принятых на себя Обществом при подписании кредитного договора, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о нарушении порядка получения согласия на совершение оспариваемой сделки с указанием на то, что сделка была общества крупной, судом отклонена, поскольку истцом не было доказано, что совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника.

Довод истца о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и был правомерно отклонен как несостоятельный.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А40- 153527/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

З.А. Аталикова Л.В. Федулова