Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-5393/19 по делу N А40-91820/2018

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-91820/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О..

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" Поляков М.С., доверенность от 01.06.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ОТЦР" Иванов С.В., доверенность от 25.09.2018,

рассмотрев 25 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОТЦР"

на решение от 18 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 23 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЦР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОТЦР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 249 204 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 27.04.2018 в размере 3 721 руб. 94 коп., процентов, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, за период с 28.04.2018 по день фактической оплаты.

Решением от 18 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 18 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 510 209 руб. 44 коп., процентов за период с 13.04.2018 по 27.04.2018 в размере 1 520 руб. 14 коп., процентов за период с 28.04.2018 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму 510 209 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, и отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решении и постановлении, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, дом 8, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества здания, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО "ОТЦР", осуществляющий полномочия собственника нежилого помещения по вышеназванному адресу, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.10.2017 года на сумму 1 249 204 руб. 75 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, исходил из документально установленного факта оказания истцом коммунальных и эксплуатационных услуг и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А40-91820/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова