|
7 мая 2019 г.
|
Дело N А40-148778/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.
Полный текст постановления изготовлен 07.05.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от АО АКБ "Газстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - уведомлен, не явился
от Управления Росреестра по г. Москве - Шамдинова А.М. - доверен. от 26.12.2018 г. N 23239/2017
от ГСУ Следственного комитета России по г. Москве - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве
на постановление от 23.01.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-148778/18 по заявлению АО АКБ "Газстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к Управлению Росреестра по г. Москве
третье лицо: ГСУ Следственного комитета России по г. Москве
о признании незаконным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
АО АКБ "Газстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 24.04.2018 N 77/003/233/2018-1018 о приостановлении государственной регистрации, о возложении обязанности снять арест с объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 609,2 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение XXIII - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г с 2 по 8, 8а, с 9 по 12, расположенные по адресу: Москва, ул. Трофимова, д. 2/1; нежилого помещения площадью 1236,7 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение IIIa - комнаты 2, с 4 по 28, 28а, с 29 по 31, 31а, 32, с 34 по 38, с 42 по 44, 44а, 46, 47, подвал 1, помещение IX - комнаты 7,8, 8а, 9, помещение VIII комнаты с 1 по 3, 3а, 4, этаж 1, помещение XV - комнаты 6, 6а, 6б, 7,8, помещение XVI комнаты 6, 6а, 6б, 7, 8, помещение XVI комнаты 3, 3а, 5, расположенные по адресу: Москва, ул. Трофимова, д. 2/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-148778/2018 отменено. Уведомление Управления Росреестра по Москве от 24.04.2018 N 77/003/233/2018-1018 о приостановлении государственной регистрации признано незаконным.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-148778/2018.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не учел, что вопрос отмены ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о охранении либо прекращении ареста, суд пришел к неверному выводу об отсутствии необходимости применения ч.9 ст. 115, подп. 1 п.1 ст. 299 УПК РФ, суд не учел, что изменения в ЕГРН в части снятия арестов были внесены до рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2019 по 25.04.2019.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-148778/2018.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-194252/2016-78-104 "Б" АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу N 3/6-546/17 в рамках уголовного дела N 11602450023000036 по ходатайству Старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СУ России по г. Москве Алышева А.В. наложен арест на недвижимое имущество Банка, а именно: нежилое помещение, общей площадью 609,2 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение XXIII - комнаты 1, 1а, 16, 1в, 1г, с 2 по 8, 8а, с 9 по 12, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 2/1 (условный номер - 242278); нежилое помещение, общей площадью 1 236,7 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение IIIa - комнаты 2, с 4 по 28, 28а, с 29 по 31, 31а, 32, с 34 по 38, с 42 по 44, 44а, 46, 47; подвал 1. помещение IX - комнаты 7, 8, 8а, 9, помещение VIII - комнаты с 1 по 3, 3а, 4; этаж 1, помещение XV - комнаты 6, 6а, 66, 7, 8; помещение XVI - комнаты 3, 3а, 5, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 2/1 (кадастровый номер - 77:04:003005:6509).
На основании постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу N 3/6-546/17 срок действия ареста продлен на 05 месяцев 15 суток, то есть до 22.12.2017.
Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N 3/6-546/17 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ареста недвижимого имущества.
17.04.2018 конкурсным управляющим подано заявление в Управление о погашении соответствующей записи в ЕГРН об аресте недвижимого имущества в связи с истечением срока ареста.
24.04.2018 Управлением принято решение N 77/003/233/2018-1018 о приостановлении внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста в срок до 24.07.2018, поскольку постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу N 3/6-546/17 об отказе в продлении ареста в отношении недвижимого имущества не может быть принято для целей погашения ареста, а для погашения соответствующей записи об аресте необходим отдельный судебный акт, согласно которому отменяется ранее избранная мера принуждения в виде ареста.
Полагая, что Управление незаконно и неправомерно приостановило регистрационные действия по исключению из ЕГРН записей об аресте в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Частью 3 статьи 115 УПК РФ установлено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.
При этом, установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Пунктом 13 части 4 статьи 32 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
При этом, согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии а
