Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-5678/19 по делу N А40-186552/2018

г. Москва

6 мая 2019 г.

Дело N А40-186552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябова С.А., дов. N ФКП-11-43/9 от 08.02.2019

от ответчика: Илюхина И.И., дов. от 01.10.2018

рассмотрев 25 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИнтерТехСтрой-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 января 2019 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску ФКР Москвы

к ООО "ИнтерТехСтрой-М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКР Москвы к ООО "ИнтерТехСтрой-М" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 200 365,92 руб., штрафа в размере 5 733 455,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "ИнтерТехСтрой-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от истца, не приобщен судом к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств направления отзыва ответчику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N КР-000888-17 от 05 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора истец произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 17 200 365,92 руб., что подтверждается платежным поручением N 25 от 24 мая 2017 года.

Ответчиком работы на перечисленную истцом сумму аванса не выполнены.

Истец письмом исх. N ИСХ-КС-1619/8 от 01 марта 2018уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств в размере 17 200 365,92 руб., а так же начислил в соответствии с условиями договора штраф в размере 5 733 455,31 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком работы не выполнены, аванс не отработан, договор истцом расторгнут правомерно, оснований для дальнейшего удержания ответчиком неотработанного аванса не имеется, штраф начислен обоснованно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу N А40-186552/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина