Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. N Ф05-4024/19 по делу N А40-192241/2018

г. Москва

8 мая 2019 г.

Дело N А40-192241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Орлов М.И. по доверенности от 01.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 07 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП РСВО

на решение от 09.11.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

и на постановление от 28.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ФГУП РСВО

к жилищно-строительному кооперативу "Актюбинск"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО) с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Актюбинск" (далее - ЖСК "Актюбинск") о взыскании задолженности в размере 76 732 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 руб. 65 коп.

ЖСК "Актюбинск" обратилось со встречным исковым заявлением к ФГУП РСВО о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 604 руб. 92 коп. за период с 15.09.2016 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" взысканы денежные средства за период с 15.09.2016 по 31.10.2017 в размере 175 604 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда.

С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласилось ФГУП РСВО и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод судов о прекращении действия договора, в связи с чем задолженность организации перед оператором связи не подлежит оплате ошибочен, поскольку после направления соответствующего уведомления в адрес оператора связи услуги, предусмотренные данным договором, оказывались и ни одна из сторон договора не отказалась от выполнения по нему своих обязанностей и поэтому договор является действующим по настоящий момент. Организацией подписаны акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, а также по октябрь 2017 организацией ежемесячно вносилась плата за оказанные оператором связи услуги, следовательно, несмотря на уведомление о расторжении договора, организация продолжала пользоваться услугами оператора связи, в связи с чем оснований считать договорные отношения прекратившимися, не имеется. Кроме того, судами не изучено и не принято во внимание письмо от 23.11.2017 N 52, в котором организация подтверждает наличие договорных отношений между сторонами. По мнению ФГУП РСВО, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы ФГУП РСВО о том, что оказанные оператором связи услуги фактически были приняты организацией. Кроме того, организация в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора не отказалась от подписания актов сдачи-приемки услуг, обоснованный отказ от подписания оператору не направила.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП РСВО поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ЖСК "Актюбинск", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ФГУП РСВО, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 15.09.2006 между ФГУП МГРС и ЖСК "Актюбинск" был заключен договор N 3807 на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентской платы за пользование ими, в силу условий которого истец осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах ответчика, а ответчик осуществляет сбор и перечисление истцу абонентской платы за все радиоточки, имеющиеся в пользовании ответчика и абонентов истца в соответствии с порядком расчетов, предусмотренных разделом 3 договора.

Списки адресов, помещений и количества радиоточек ответчика указаны в Приложении к договору и являются неотъемлемой частью договора (пункт 5.3. договора).

Оплата предоставляемых услуг производится по тарифам, действующим на начало оплачиваемого месяца не позднее 15 числа следующего за прошедшим месяцем (пункт 3.1. договора).

Сторонами утвержден список радиоточек, место их расположения, первоначальная месячная сумма абонентской платы за пользование радиоточками.

Наименование ФГУП МГРС было изменено на ФГУП РСВО, о чем в ЕГРЮЛ 24.06.2013 внесена соответствующая запись.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФГУП РСВО ссылалось на выполнение со своей стороны обязательств по договору. Между тем, ЖСК "Актюбинск" в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме произвел перечисление абонентской платы, общая задолженность по договору составила 76 732 руб. 13 коп.

Ответчик пояснил суду, что ввиду отсутствия должных познаний у вновь избранного в 2014 году Председателя правления ЖСК "Актюбинск", со стороны ЖСК продолжались подписываться акты приемки оказания услуги и финансовые затраты относились на ЖСК "Актюбинск".

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 пункта 2 статьи 779, пункта 2 статьи 781, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исходили из того, что ЖСК "Актюбинск" направлено в адрес ФГУП МГРС уведомление от 13.05.2013 N 4-МГРС об отказе от продления договора, которое им получено, следовательно, договор расторгнут с 13.06.2013 года, в связи с чем, взыскание задолженности с ответчика после данного периода является незаконным, и поскольку материалами дела подтверждено, что услуга радиотрансляционной сети абонентам многоквартирного дома не оказывалась и начисление абонентам данной услуги со стороны ЖСК "Актюбинск" не производилось, ЖСК "Актюбинск" услугу радиотрансляционной сети не получал и актов приемки с 01 ноября 2017 года не утверждал, пришли к выводу, что в связи с расторжением договора от 15.09.2006 N 3807, оформленного уведомлением от 13.05.2013 N 4-МГРС, ФГУП РСВО необоснованно получало денежные средства от ЖСК "Актюбинск" в отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с чем, у ФГУП РСВО возникло неосновательное обогащение на сумму 175 604 руб. 92 коп.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо ЖСК "Актюбинск" от 23.11.2017 N 52 в адрес ФГУП РСВО о том, что в рамках заключенного договора от 15.09.2006 N 3807 ЖСК "Актюбинск" выполняет работы по подготовке для отключения радиоточек, а также сбору и перечислению денежных средств за услуги связи сети проводного вещания от абонентов многоквартирного жилого дома, количество установленных радиоточек на 23.11.2017 составляет 131 шт.

Также в материалы дела представлен акт установления факта отсутствия услуги "радиоточка" и вводов радиоточки в жилые помещения от 23.10.2017, составленный представителем управляющей компании и председателем правления ЖСК "Актюбинск" о том, что в результате проведения проверки жилых помещений комиссия установила, что вводы под радиоточки в жилых помещениях отсутствуют, владельцы жилых помещений услуги вещания радио не получают.

Судами оценка указанным документам не дана, в том числе противоречивым сведениям, содержащимся в данных документах.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заявленных периодов взыскания по первоначальному и встречному искам, при необходимости истребовать доказательства наличия (отсутствия) включения платы за радиоточку в документы по оплате коммунальных услуг, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А40-192241/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова