Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-1832/19 по делу N А40-242976/2017

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-242976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Медведев С.И., доверенность от 09 01 2019, Шагинян Н.А., доверенность от 11 01 2019, Ежова А.А., доверенность от 24 09 2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 29 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Олимп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

к ООО "Олимп"

третье лицо: ООО "Трактир Кирпичики"

о взыскании налоговой задолженности 132 566 041,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик, ООО "Олимп") задолженности в размере 132 566 041,38 р., в том числе налогов - 98 138 791,38 р. (налог на прибыль зачисляемый в ФБ - 3 943 202,00 р., налог на прибыль зачисляемый в с бюджет субъектов РФ - 35 488 816,00 р., НДС - 58 632 361,38 р., налог на имущество организаций - 74 412,00 р.), пеней - 34 427 250,00 р. (налог на прибыль зачисляемый в ФБ - 1 263 239,00 р., налог на прибыль зачисляемый в с бюджет субъектов РФ - 11 609 605,00 р., НДС - 21 532 008,00 р., налог на имущество организаций - 22 398,00 р.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того судебными актами возложены обязательства по оплате задолженности по налогам и сборам, числящиеся за ООО "Трактир Кирпичики".

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на ошибочные выводы судов о том, что между ООО "Олимп" и ООО "Трактир Кирпичики" имеются договорные отношения, которые подпадают под критерии зависимых лиц для целей налогообложения, определенные в ст. 45 НК РФ; кроме того ответчик указывает, что судами не применены последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям отзыва представленного в материалы дела и приобщенного судом в порядке ст. 279 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России N 7 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Трактир Кирпичики" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2016 N 12/РО/ОЗ, которым третьему лицу доначислено 132 769 414,00 р., в том числе налогов в сумме 98 138 791,38 р. (налог на прибыль зачисляемый в ФБ - 3 943 202,00 р., налог на прибыль зачисляемый в с бюджет субъектов РФ - 35 488 816,00 р., НДС - 58 835 734,00 р., налог на имущество организаций - 74 412,00 р.), пеней - 34 427 250,00 р. (налог на прибыль зачисляемый в ФБ - 1 263 239,00 р., налог на прибыль зачисляемый в с бюджет субъектов РФ - 11 609 605,00 р., НДС - 21 532 008,00 р., налог на имущество организаций - 22 398,00 р.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-147483/16-75-1312, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и Арбитражного суд Московского округа от 23.03.2017, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано в полном объеме.

Налоговый орган выставил в адрес третьего лица требование N 1607 от 15.04.2016 об уплате налога, которое оставлено без исполнения. Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 09.06.2016 N 7503 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика".

В связи с исчерпанием налоговым органом возможностей принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке и непогашением задолженности третьим лицом, а также отсутствием денежных средств на счетах третьего лица и представлением отчетности с нулевыми показателями, инспекция обратилась с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке ст.45 НК РФ, установив, что третье лицо с целью сокрытия денежных средств, которые подлежат взысканию по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2016 N 12/РО/ОЗ, перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Олимп" ИНН 7707349896.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 20, 23, 45-47, 105.1 НК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003, и исходили их подтверждения налоговым органом представленными выписками по расчетным счетам ответчиков и третьего лица, а также сведениями ЕГРЮЛ и документами о финансово-хозяйственной деятельности, обстоятельств перевода третьим лицом выручки и имущества на ответчика с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом, ответчик и третье лицо являются зависимыми лицами; судами установлена согласованность действий третьего лица и ответчика с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом; суды пришли к выводу о том, что третье лицо предприняло действия по переводу своей деятельности на ответчика с целью сокрытия денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, суды установили правильно, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела, включая представленные документы и сведения о хозяйственной деятельности и взаимозависимости ответчика и налогоплательщика, а также о неправильном применении норм материального права подлежит отклонению, поскольку само по себе несогласие с изложенной в судебных актах оценкой представленных в материалы дела доказательств, в том числе - вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-147483/16, не является основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Довод кассационной жалобы о пропуске сроков, предусмотренных статьями 45 и 115 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и штрафов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, положения статьи 47 НК РФ, в том числе определение срока, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, относятся к налогоплательщику, в отношении которого инспекцией соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности.

В данном же случае требования инспекции предъявлены на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ к обществу, являющемуся взаимозависимой организацией, и, следовательно, нормы статьей 45-47 НК РФ в частности, касающиеся срока на предъявление заявления налоговым органом в суд о взыскании недоимки, числящейся за третьим лицом, не подлежат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству ответчика была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по делу N А40-242976/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Олимп" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников