Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. N Ф05-21301/18 по делу N А40-234168/2017

г. Москва

8 мая 2019 г.

Дело N А40-234168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО УК "Деловые традиции" - не явился, извещен

от ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" - ликвидатор - Артемова Л.В. - доверен. от 08.02.19г. N 9

от Ишуткина С.П. - Большаков Д.Е. - доверен. от 14.08.18г. N 77 АВ 7268228

от ООО "Артистайл" - Исмагулова О.В. доверен. от 25.04.19г.

от ООО "Скрепка Альянс" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Скрепка Альянс" и ООО "Артистайл"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018,

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019

принятое судьями П.А. Порывкиным, О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО УК "Деловые традиции" об исключении требования кредитора Ишуткина Сергея Петровича из реестра требований кредитора должника ООО Коммерческий банк "Региональные финансы",

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации - ООО Коммерческого банка "Региональные финансы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 требование Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" удовлетворено, в отношении ООО Коммерческого банка "Региональные финансы" введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации.

10.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора - ООО УК "Деловые традиции" об исключении требования Ишуткина Сергея Петровича из реестра требований кредитора должника - ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" в размере 19 534 465,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 в удовлетворении заявления ООО УК "Деловые традиции" об исключении требования Ишуткина Сергея Петровича из реестра требований кредитора должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 произведена замена апеллянта ООО УК "Деловые традиции" на ООО "Артистайл" в порядке процессуального правопреемства; определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-234168/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители - ООО "Скрепка Альянс" и ООО "Артистайл" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-234168/17 отменить, направить обособленный спор по возражениям ООО УК "Деловые традиции" относительно включения требований гр. Ишуткина С.П. в реестр требований кредиторов ООО КБ "Региональные финансы" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель - ООО "Скрепка Альянс" ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не исследовали обстоятельства возникновения требований к банку, суды переложили бремя доказывания необоснованности включения требований на заявителя, требование Ишуткина было включено ликвидатором банка, не было подтверждено судебным решением, суды не выяснили обстоятельства выбытия векселей у общества против его воли, суды не исследовали вопрос о добросовестности Ишуткина при приобретении векселей, общество не отчуждало векселя, оплата векселей не произведена, договор купли-продажи ценных бумаг направлен на создание видимости добросовестного приобретения векселей, сделка не имеет никакого экономического смысла, договор является мнимой ничтожной сделкой, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель - ООО "Артистайл" ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не выяснили обстоятельства выбытия векселей, не учли недобросовестность Ишуткина, суды не применили, подлежащие применению нормы права, оплата векселей не произведена, договор купли-продажи ничтожный, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб заявитель - ООО "Артистайл" поддержал доводы, изложенные в жалобах, просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-234168/17 отменить, направить обособленный спор по возражениям ООО УК "Деловые традиции" относительно включения требований гр. Ишуткина С.П. в реестр требований кредиторов ООО КБ "Региональные финансы" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО КБ "Региональные финансы" и Ишуткин С.П. доводы кассационных жалоб отклонили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.2018 ликвидатору ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" поступило заявление гражданина Ишуткина Сергея Петровича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника вексельной задолженности в размере 19 539 287,68 руб. с приложением оригиналов векселей.

Рассмотрев указанное заявление, ликвидатор должника включил в реестр требований кредиторов ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" требование Ишуткина Сергея Петровича в размере 19 534 465,76 руб., о чем заявителю было направлено уведомление (исх. N 56-л от 15.03.3018).

Судами установлено, что Ишуткин С.П. являлся держателем следующих простых векселей, выданных ООО Коммерческий банк "Региональные финансы": - N 0000343, место составления г. Москва, дата составления 01.07.2015, на сумму 6 000 000 руб., с процентной ставкой 11% годовых, по предъявлению, но не ранее 04 июля 2016 г., местом платежа является: г. Москва, ул. Гончарная, д. 38, стр. 2; - 0000344, место составления г. Москва, дата составления 01.07.2015, на сумму 10 000 000 руб., с процентной ставкой 11% годовых, по предъявлению, но не ранее 04 июля 2016 г., местом платежа является: г. Москва, ул. Гончарная, д. 38, стр. 2.

При этом, первым векселедержателем указанных векселей являлось ООО "ПТК "ВИВА".

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ в от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вексельные обязательства регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока платежа сумму векселя и проценты на вексельную сумму. Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Суды установили, что по форме и содержанию вышеуказанные векселя не имеют дефектов и соответствуют требованиям гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Более того, подлинники вышеуказанных векселей были представлены заявителем ликвидатору должника и им факт предъявления оригиналов векселей не оспаривается.

Статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Ишуткин С.П. являлся надлежащим векселедержателем вышеуказанных векселей, содержащим установленные законодательством обязательные обозначения и безусловное обязательство ответчика уплатить денежную сумму в размере 16 000 000 руб., а также проценты в размере 11% годовых, начиная с 01.07.2015.

Суды установили, что ООО "Производственно-коммерческая компания "Вива", являясь первым держателем вышеуказанных векселей, использовало их в своей хозяйственной деятельности в качестве средства платежа в отношениях с ООО "Скрепка Альянс".

При этом, указанные векселя были переданы в пользу ООО "Скрепка Альянс" в счет оплаты по договору поставки N 29/12-14 от 29.12.2014, заключенному между ООО "Производственно-коммерческая компания "Вива" и ООО "Скрепка Альянс".

Факт передачи векселей в пользу ООО "Скрепка Альянс" подтверждается актом приема-передачи векселей от 25.09.2015 и индоссаментами, совершенными на оборотной стороне обоих векселей. Индоссаменты были выполнены генеральным директором ООО "Производственно-коммерческая компания "Вива".

Указанные векселя были приобретены Ишуткины С.П. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 12.03.2018, заключенного с ООО "ТСК" по акту приема-передачи от 12.03.2018.

По условиям указанного договора покупатель обязался уплатить за векселя их номинальную стоимость в размере 16 000 000 руб. в срок не позднее 12.03.2024.

Согласно представленному Ишуткиным С.П. договору купли-продажи ценных бумаг от 22.01.2018 ООО "Инвестиционные решения" обязуется передать, а ООО "ТСК" принять и оплатить вышеуказанные векселя в размере 1 950 000 руб. Векселя переданы по акту от 22.01.2018.

Суды установили, что ООО "Скрепка Альянс" обратилось в ОМВД России по району Щукино г. Москвы с заявлением об утрате векселей только 29.10.2018. Вместе с тем, указанные векселя были предъявлены к оплате должнику еще 13.03.2018.

Более того, из представленного ООО "Скрепка Альянс" бухгалтерского баланса на 31.12.2017 не следует, что в строке 1230 "Финансовые и другие оборотные активы" содержатся данные по спорным векселям.

Более того, суды отметили, что срок предъявления векселей установлен не ранее 04.07.2016. Однако в указанный срок ООО "Скрепка Альянс" с требованием об оплате векселей к должнику не обратилось. Общество также не обратилось к должнику, когда у него была отозвана лицензия и введена временная администрация (приказ Банка России от 17.11.2017 N ОД-3243 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, приказ от 17.11.2017 N ОД-3243 с 17.11.2017 о назначении временной администрации по управлению Банком).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А40-234168/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова