Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. N Ф05-5917/19 по делу N А40-180758/2018

г. Москва

8 мая 2019 г.

Дело N А40-180758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Дельта-Инкасс" - Бакулин В.Н.- доверен. от 08.10.18г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А.- доверен. от 26.12.18г. N 232246/2018

от Департамента городского имущества города Москвы - Третьяков А.О.-доверен. от 09.04.19г. N 33-д-390/19

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018,

принятое судьей Л.А. Дранко,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,

принятое судьями В.И. Поповым, С.М. Мухиным, Д.Г. Вигдорчиком,

по заявлению ООО "Дельта-Инкасс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным уведомления от 06.07.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Инкасс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 06.07.2018 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, обязании Управления зарегистрировать право собственности ООО "Дельта-Инкасс" на здание и земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-180758/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-180758/18 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение, неправильное применение и толкование норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судами неверно истолкованы ст.ст. 21, 26, 27, 29, 58 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, суды не применили закон, подлежащий применению - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ТУ Росимущества по г. Москве, Департамента культурного наследия г.Москвы, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-180758/18 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Дельта-Инкасс" и третье лицо доводы кассационной жалобы отклонили. ООО "Дельта-Инкасс" представило отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Инкасс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи здания по адресу: г. Москва, Милютинский переулок, дом 8 строение 1, общей площадью 434,5 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу г. Москва, Милютинский переулок, дом 8 строение 1, кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240,63 кв. м, по цене равной рыночной стоимости 42 892 060 руб. 67 коп., и земельного участка по адресу: г. Москва, Милютинский переулок дом 8 строение 1, кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240,63 кв. по цене равной рыночной стоимости 25 018 000 руб., с рассрочкой платежа на срок 5 лет на условиях представленного истцом проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, исковые требования удовлетворены по цене 42 892 060 руб. 67 коп. - здание и 25 018 000 руб. - земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округ от 01.03.2017 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Дельта-Инкасс" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные здание и земельный участок.

06.07.2018 Управлением было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации в том числе и государственными органами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-196193/14-82-1559 суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с общество договор купли-продажи недвижимого имущества - здания по адресу: Москва, Милютинский переулок дом 8 строение 1, общей площадью 434.5 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу Москва, Милютинский переулок дом 8 строение 1, кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240.63 кв. м, по цене равной рыночной стоимости 42 892 060 рублей 67 коп., и земельного участка по адресу: Москва, кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240.63 кв. по цене равной рыночной стоимости 25 018 000 рублей, с рассрочкой платежа на срок 5 лет на условиях представленного обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Инкасс" проекта договора купли- продажи.

В силу положений статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. решение суда вступило в законную силу 12.10.2016, в связи с чем договор купли-продажи между ДГИ г. Москвы и обществом заключен 12.10.2016.

При указанных обстоятельствах суды правомерно указали, что общество обращалось за регистрацией своего права собственности на основании судебного решения, которое в силу ст. 16 АПК РФ, а также иных правовых актов является общеобязательным для Управления Росреестра по Москве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, учитывая, что к своему заявлению общество приложило копии вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-196193/14-82-1559. При этом, суды правомерно указали, что с учетом изменений, внесенных в пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие подписанного со стороны ДГИ г. Москвы договора купли-продажи не является основанием ни для приостановления в государственной регистрации, ни для отказа в государственной регистрации права собственности на указанные здание и земельный участок.

Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-88100/18-146-743 уведомление Росреестра от 06.04.2018 о приостановлении государственной регистрации права собственности общенства на указанные здание и земельный участок признано незаконным.

Доводы заявителя о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ТУ Росимущества по г. Москве, Департамента культурного наследия г.Москвы, кассационная коллегия считает несостоятельными, учитывая, что за регистрацией права собственности общество обратилось на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-180758/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова