Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-4352/19 по делу N А40-96074/2018

г. Москва

7 мая 2019 г.

Дело N А40-96074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А, Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - саморегулируемой организации Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" - Пряникова А.О. (представителя по доверенности от 18.07.2017);

от Министерства экономического развития Российской Федерации - Антипова Ю.И. (представителя по доверенности от 16.04.2019);

рассмотрев 25.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров",

на решение от 20.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 24.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-96074/2018

по заявлению саморегулируемой организации Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров"

к Министерству экономического развития Российской Федерации

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным бездействия в отношении поданного 27.02.2018 обращения от 20.02.2018 N 175 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель министерства возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей организации и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, организация обратилась в министерство с заявлением от 20.02.2018 N 175, касающимся прав и обязанностей саморегулируемой организации кадастровых инженеров Союзом, исходя из отсутствия соответствующего подзаконного акта и (или) порядка в существующих подзаконных нормативных правовых актах по вопросу о возможности получения кадастровыми инженерами необходимой в рамках выполнения кадастровых работ информации об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц - правообладателей земельных участков, ссылаясь на полномочия и компетенцию министерства (пункты 5, 5.2, 5.2.29 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437) в качестве органа нормативно-правового регулирования, о внесении соответствующих изменений в круг соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости в части установления порядка и способов предоставления по запросу (сам) кадастровых инженеров сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц - правообладателей земельных участков, либо принять самостоятельный нормативный правовой акт по изложенной проблеме.

Организация, полагая, что министерством допущено бездействие в отношении данного обращения и это бездействие является незаконным, обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к министерству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая организации в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о том, что министерством не было допущено бездействие, о котором заявила организация.

Данный вывод судов является обоснованным, поскольку, как установили суды и следует из материалов дела, в ответе на обращение организации от 29.03.2018 N ОГ-Д23-3018 министерством даны пояснения по вопросам поставленным организацией, в том числе относительно порядка внесения сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц - правообладателей земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости. Что касается предложения организации о внесении изменений в нормативные правовые акты или принятии самостоятельного нормативного правового акта по поставленному вопросу, то министерством указано о том, что порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вопреки доводам кассационной жалобы организации, данные указания и вывод судов отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию, оценке доказательств, сделаны при правильном применении норм права.

То обстоятельство, что организацию не устроил упомянутый ответ министерства, не является основанием для вывода о совершении министерством оспариваемого бездействия, равно как и для возложения на министерство в порядке главы 24 АПК РФ обязанности совершить какие-либо действия, в том числе действия по подготовке проекта законодательного акта в интересах организации для разрешения возникшего, по ее мнению, вопроса.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А40-96074/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов