Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-5458/19 по делу N А40-114902/2018

город Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-114902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Полякова О.В., доверенность от 28.12.2018

от ответчиков: Шарапов А.Л., доверенность от 29.12.201. Корх Н.А., доверенность от 06.12.2018

рассмотрев 25 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФАУ "Главгосэкспертиза"

на решение от 06 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 14 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ФАУ "Главгосэкспертиза"

к ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", Госкорпорации "Роскосмос"

о признании недействительными пунктов 4.2. государственных контрактов от 30.12.2015 N 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС, 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 08.07.2016) и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение ""Главное управление государственной экспертизы" (далее - ФАУ "Главгосэкспертиза", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", ответчик) и Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", ответчик) с иском о признании недействительными пунктов 4.2. государственных контрактов от 30.12.2015 N 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС, 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 08.07.2016) и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств в размере 4 239 034 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФАУ "Главгосэкспертиза". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзывах.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (заказчик) и ФАУ "Главгосэкспертиза" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд N 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС, по условиям которого исполнитель обязуется провести по заданию заказчика государственную экспертизу следующей проектной документации и результатов инженерных изысканий "Космодром "Восточный" Строительство административного (делового) комплекса космодрома", заказчик обязуется принять и оплатить работы; одновременно с проведением государственной экспертизы исполнитель проводит проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по указанной проектной документации.

Результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и результатам инженерных изысканий (пункт 1.2 контракта).

Стоимость работ по контракту составила 4 215 434 руб. 57 коп.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что исполнитель приступает к проведению государственной экспертизы представленной проектной документации и в течение 60 дней подготавливает заключение при условии: получения исполнителем контракта, подписанного заказчиком (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.07.2015); получения исполнителем подписанного заказчиком государственного контракта на проведение государственной экспертизы проектной документации (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.07.2015).

Исполнителем выполнены предусмотренные контрактом работы на сумму 4 215 434 руб. 57 коп.

30.12.2015 между ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (заказчик) и ФАУ "Главгосэкспертиза" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд N 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ, по условиям которого исполнитель обязуется провести по заданию заказчика проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации "Космодром "Восточный" Строительство административного (делового) комплекса космодрома", а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Одновременно с проведением государственной экспертизы исполнитель проводит проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по указанной проектной документации.

Результатом проверки достоверности определения сметной стоимости является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

До включения норматива цены конструктивного решения в федеральный реестр сметных нормативов оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, проводится в целях установления их соответствия иным сметным нормативам (в том числе элементным сметным нормам), включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

Стоимость работ по контрактуN 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ 23 600 руб.

Пунктами 4.2. контрактов N N 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС и 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 08.07.2016) предусмотрено, что оплата работ по контракту будет произведена заказчиком в 2016 году в размере 100% стоимости работ, указанной в пунктах 4.1. государственных контрактов, в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее, чем через 10 дней и не позднее, чем через 30 дней с даты внесения изменений в федеральную адресную инвестиционную программу на 2016 год по объектам подпрограммы; "Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома "Восточный"; Федеральной целевой программы "Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы". Основанием для оплаты является выставленный исполнителем заказчику счет".

В обоснование иска ФАУ "Главгосэкспертиза" указало на то, что пункты 4.2. государственных контрактов N N 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС и 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2016 N 1) являются недействительными, поскольку противоречат существу возмездного договора, который предусматривает безусловную обязанность заказчика по оплате, связывая ее с фактом предоставления выполненных работ со стороны контрагента, а не с фактом совершения действий третьими лицами. Исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных и принятых ей работ поставлено в зависимость от действий лиц, не являющихся стороной обязательства, в связи с чем, по мнению истца, указанные отлагательные условия контрактов, противоречат закону и не подлежат применению.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении иска на основании статей 157, 168, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что стороны в контракте имели право определить порядок оплаты работ. Как указал суд, обстоятельства, указанные в пунктах 4.2. контрактов N N 1860Д-15/ГГЭ-10475/05/ГС и 1861Д-15/ГГЭ-10475/10/СГ (в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2016 N 1) не находятся исключительно во власти ответчиков.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А40-114902/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова