Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 г. N Ф05-4522/19 по делу N А40-221425/2018

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-221425/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бесфамильная С.В. дов-ть от 11.12.2018 N 3/8330/07/297,

от заинтересованного лица: Ефимова А.Н. дов-ть от 26.11.2018 N 23259/18,

от третьих лиц: от ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ" - Прокофьева Н.Г. дов-ть от 15.10.2018, от ТУ Росимущества по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 29.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 26.11.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 18.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ФГУП "ТТЦ "Останкино"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в регистрации и обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

третьи лица: ТУ Росимущества по Москве, ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Телевизионный технический центр "Останкино" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным отказа в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д.19, оформленного уведомлением об отказе в проведении учетно-регистрационных действий от 20.07.2018 N N 77/002/233/2018-1119, 77-0-1-71/3216/2018-257, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению Управления, судами не учтено, что документы, на основании которых нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018 претерпело изменения, отсутствуют в составе представленного технического плана.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя и представитель третьего лица ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ" возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2017 заявитель и ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ" с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор N Д-30/161 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 30.01.2017 (далее - договор аренды).

ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ" обратилось в Управление с заявлением от 11.04.2018 вх. N 77/002/233/2018-1119 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Одновременно с государственной регистрацией договора аренды заявитель обратился в Управление с заявлением от 11.04.2018 N 77-0-1-71/3216/2018-257 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, представив технический план.

20.07.2018 Управлением было вынесено уведомление об отказе в проведении учетно-регистрационных действий N N 77/002/233/2018-1119, 77- 0-1-71/3216/2018-257, не согласившись с которым, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21, 26, 27, 29 Закона о государственной регистрации, исходили из отсутствия у управления оснований для отказа в государственной регистрации, установив, что условия представленного на государственную регистрацию договора аренды в совокупности со сведениями и графической информацией об объекте аренды соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН об объекте аренды, и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 16,5 кв.м., неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется, права заявителя на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт соблюдения обществом установленного законодательством порядка представления документов на государственную регистрацию и представления всех необходимых для такой регистрации документов, и, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заинтересованным лицом не приведено.

Довод Управления об отсутствии документов, на основании которых нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018 претерпело изменения, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяет довод, приводимый Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которому дана соответствующая оценка, и по существу основан на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлен на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А40-221425/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова В.В.Петрова