Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-72352/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2019 г. N Ф05-4522/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-221425/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2018 по делу N А40-221425/18 (84-1440) принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ФГУП "ТТЦ "Останкино"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, 2) ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ"

о признании незаконным отказа, обязании

при участии:

от заявителя: Бесфамильная СВ. по дов.от 11.12.2018;

от ответчика: Ефимова А.Н. по дов. от 26.12.2018;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ТТЦ "Останкино" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным отказа в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Королева, д.19, оформленный уведомлением об отказе в проведении учетно-регистрационных действий от 20.07.2018 N N 77/002/233/2018-1119, 77-0-1-71/3216/2018-257, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Решением арбитражного суда 26.11.2018 заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления является незаконным и необоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились третьи лица, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2017 года заявитель ФГУП "ТТЦ "Останкино" и ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ" с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор N Д-30/161 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 30 января 2017 года (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды 10 февраля 2017 года ФГУП "ТТЦ "Останкино" передало, а ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ" приняло во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул.Академика Королева, дом 19, общей площадью 16,5 кв.м, а именно: этаж 1 номер помещения 1076 комната N 76 - служебное площадью 16,5 кв.м.

Приложением N 4 к договору аренды является план - схема (графическое описание) передаваемых в аренду помещений.

Согласно пункту 1.3. договора аренды, сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. настоящего договора.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 10 февраля 2017 года, подписанным полномочными представителями ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ" и ФГУП "ТТЦ "Останкино" без замечаний. Данный акт является приложением N 5 к договору аренды.

Договор аренды заключен на срок по 31 января 2020 года включительно (пункт 2.1.договора), и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2.договора аренды).

ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 11 апреля 2018 года вх. N 77/002/233/2018-1119 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Одновременно с государственной регистрацией договора аренды ФГУП "ТТЦ "Останкино" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 11.04.2018 N 77-0-1-71/3216/2018-257 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, представлен технический план.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 20.04.2018 N 77/002/233/2018-1119 Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации сторонам договора было сообщено о вынесении решения о приостановлении до 20 июля 2018 года осуществления действий по государственной регистрации договора аренды, а также по государственному учету изменений в связи с постановкой части в отношении объекта недвижимого имущества. При этом указано, что "...согласно данным реестра прав ЕГРН ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018, расположенное по адресу город Москва, ул. Академика Королева, 19, с площадью 82530,30 кв.м. Однако в реестре объектов (ранее Государственный кадастр недвижимости - ГКН) объект с кадастровым номером 77:02:0022004:1018 учтен с площадью 82 755,9 кв.м., со статусом "актуальные незасвидетельствованные". Документы, на основании которых нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018 претерпело изменения, в Управлении отсутствуют". Как указало Управление Росреестра, данные обстоятельства препятствуют проведению учетно-регистрационных действий.

20.07.2018 Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление об отказе в проведении учетно-регистрационных действий N N77/002/233/2018-1119, 77-0-1-71/3216/2018-257.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Управление осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно - правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.1, п.1, п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии законом сведений.

Отказывая в регистрации договора аренды Управление указало на то, что согласно данным реестра прав ЕГРН ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018, расположенное по адресу город Москва, ул.Академика Королева, 19, с площадью 82 530,30 кв.м. Однако в реестре объектов (ранее Государственный кадастр недвижимости - ГКН) объект с кадастровым номером 77:02:0022004:1018 учтен с площадью 82 755,9 кв.м., со статусом "актуальные незасвидетельствованные". Документы, на основании которых нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018 претерпело изменения, в Управлении отсутствуют. Вместе с тем, в связи с отсутствием проекта перепланировки и технического заключения невозможно однозначно сделать вывод по изменению объекта капитального строительства, не представляется возможным определить реконструктивный характер затрагивающих конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких лентах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового чета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд первой инстанции достоверно установил, что условия представленного ФГУП "ТТЦ "Останкино" и ООО "ТЕЛЕРЕНТ ТВ" на государственную регистрацию договора аренды в совокупности со сведениями и графической информацией об объекте аренды соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН об объекте аренды, и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 16,5 кв.м.

Предмет договора аренды описан в соответствии со сведениями о помещении, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской.

Заключая договор, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется. Права ФГУП "ТТЦ "Останкино" на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что, представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона.

При этом, отказывая в проведении учетно-регистрационных действий, Управление ссылается на статью 27 Закона о государственной регистрации и уведомление о приостановлении, которое основывается на пункте 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) венной регистрации прав приостанавливается по решению венного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление с указанием оснований такого приостановления

Уведомление о приостановлении дарственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что спорное решение не соответствует положениям статьи 27 Закона о государственной регистрации, поскольку уведомление о приостановлении процедуры государственной регистрации по причине отсутствия непосредственно проекта перепланировки и технического заключения и ссылкой на статьи федерального закона, обязывающие заявителя предоставить данные документы регистратору при государственной регистрации обременении в виде аренды, Управлением не принималось.

Расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в реестре объектов недвижимости и указанными в заявлении, не является основанием для приостановления государственной регистрации;

Кроме того, выявление признаков перепланировки, проведенной без учета требований действующего законодательства, при регистрации обременения в виде аренды, не входит в полномочия Управления Росреестра по Москве, наличие же у регистратора сомнений по данному вопросу не должно каким-либо влиять на регистрационные действия.

Спорное решение Управления Росреестра нарушает права заявителя на реализацию полномочий владельца спорного объекта в сфере экономической деятельности, как арендодателя, поскольку влечет для заявителя последствия в виде незаключенности договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации

При указанных обстоятельствах, суд сделал правомерный вывод о том, что решение Управления вынесено с существенным противоречием действующему законодательству и подлежат отмене.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-221425/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева