Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-6065/19 по делу N А40-188894/2017

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-188894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Ю. Дунаевой, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРТЭКС" - не явился, извещен;

от НОСТРОЙ - не явился, извещен;

от Баркова Геннадия Александровича - не явился, извещен;

от СРО Ассоциация "Объединение строительных организаций профессиональные строители" - не явился, извещен;

от СРО "Объединение инженеров строителей" - не явился, извещен;

рассмотрев 06.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу НОСТРОЙ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018,

принятое судьей И.В. Худобко,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019,

принятое судьями Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, Е.А. Ким, Б.В. Стешаном,

по иску ООО "АРТЭКС"

к НОСТРОЙ

третьи лица - СРО Ассоциация "Объединение строительных организаций профессиональные строители", СРО "Объединение инженеров строителей"

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОСТРОЙ (с учетом определения о замене ответчика от 30.03.2018) об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строительных организаций профессиональные строители".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НОСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 отменить, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявление истца о перечислении средств компенсационного фонда поступило ответчику 07.12.2017. На момент поступления указанного заявления ответчик произвел платежи по заявлениям членов СРО "Обинж Строй" на всю сумму зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационных фондов. Следовательно, ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца. Отмечает, что у истца отсутствовали основания для перечисления денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика по перечислению денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "АРТЭКС" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела без приложений в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Отзыв СРО Ассоциации "Объединение строительных организаций профессиональные строители" подлежит возвращению, поскольку подан с нарушением действующего процессуального порядка (отсутствуют доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле).

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НОСТРОЙ поддержал доводы жалобы, представитель ООО "АРТЭКС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей", поступивших к ответчику в связи с исключением названного союза из государственного реестра саморегулируемых организаций, в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строительных организаций профессиональные строители" по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации.

Истцом был уплачен взнос в компенсационный фонд Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в размере 300 000 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением N 66 от 11.02.2010.

Истец принят в члены Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строительных организаций профессиональные строители" в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела протоколом N 60911-06-2017/пс от 30.06.2017.

07.12.2017 ответчиком получено заявление истца с требованием о перечислении ранее уплаченных им денежных средств компенсационного фонда в компенсационной фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строительных организаций профессиональные строители" в связи с реализацией им права на переход в саморегулируемую организацию по месту его регистрации и исключения Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела заявлением истца от 04.12.2017 за исх. N 270 и не оспаривается ответчиком.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" с 03.11.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 N СП-126.

По состоянию на 27.12.2017 общая сумма переведенных средств компенсационного фонда ответчика составляет 126 100 914 руб. 51 коп., в то время, как по данным единого реестра членов саморегулируемой организации, на основании информации, представленной ответчиком и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью, размер взносов в компенсационный фонд, внесенных всеми членами, составляет 5 179 760 087 руб. При этом из данной общедоступной информации также следует, что НОСТРОЙ перечисляет средства компенсационного фонда по заявлениям членов исключенной СРО, по данным до 11.12.2017, заявления, поданные после 11.12.2017, удовлетворению не подлежат по причине недостаточности средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истцом была соблюдена как процедура по переходу в региональную саморегулируемую организацию, так и по направлению ответчику заявления с требованием о переводе денежных средств, ранее уплаченных в компенсационный фонд Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в компенсационный фонд третьего лица по причине исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в то время, как на момент рассмотрения его заявления ответчиком не в полном объеме были распределены поступившие от Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" денежные средства компенсационного фонда.

Кроме того, ответчиком не предоставлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о распределении данных денежных средств между бывшими членами Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" по состоянию на 07.12.2017 - дату получения от истца заявления о переводе денежных средств, в то время, как ранее было указано, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, удовлетворению подлежали заявления, поступившие до 11.12.2017.

Установив, что обязательство по перечислению средств компенсационного фонда не исполнено, суды удовлетворили заявленные исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса. Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 указанной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 27.04.2017 N 14882-ХМ/02, ассоциация "Национальное объединение строителей" распределяет поступившие денежные средства по заявлениям членов исключенной СРО исходя из даты и времени поступления таких заявлений.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/ПР члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены СРО, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

В силу пункта 15 Приказа основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является непоступление на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.

При этом возражения ответчика правомерно отклонены судами, поскольку из представленных в материалы дела заявлений истца, сведений, изложенных ответчиком в отзыве о поступивших заявлениях других членов СРО, следует, что заявление истца, поступившее в НОСТРОЙ 07.12.2017, при рассмотрении его ответчиком с надлежащей степенью добросовестности и в соответствии с Порядком, подлежало удовлетворению, поскольку поступило своевременно, когда поступивших средств компенсационного фонда Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" было достаточно для удовлетворения заявления истца.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ООО "АРТЭКС" оснований для перечисления денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, учитывая, что указанный довод не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов, с учетом установленных обстоятельств поступления в Ассоциацию "Национальное объединение строителей" средств компенсационного фонда Союза СРО "Объединение инженеров строителей" не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 305-ЭС18-4499.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А40-188894/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева З.А. Аталикова