Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-6077/19 по делу N А40-46940/2018

г. Москва

14 мая 2019 г.

N А40-46940/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В. (в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы кассационной жалобы

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018,

принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019,

принятое судьями В.Р. Валиевым, О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИКСВЕТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 и потсановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А40-46940/2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 кассационная жалоба Департамента была оставлена без движения, в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 08.05.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

К установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения от 09.04.2019, направленная Департаменту по адресу, указанному в кассационной жалобе: 125993, 1-й Красногвадейский проезд, д. 21, стр. 1, была получена заявителем 24.04.2019 (внутрироссийский почтовый идентификатор 12799432026850).

Кроме того, информация о публикации определения Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 10.04.2019.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - Департамент не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 08.05.2019, и на дату вынесения настоящего определения (14.05.2019) заявитель кассационной жалобы не устранил нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не предпринял никаких действий, чтобы к установленному судом сроку эти нарушения были устранены.

К моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили, при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова