Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-67444/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-46940/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-46940/18, принятое судьёй Махалкиным М.Ю.

по иску ООО НИКСВЕТ

к ДГИ

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Овсянин Д.В. (по доверенности от 01.02.2018)

от ответчика: Фисенко Г.С. (по доверенности от 29.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКСВЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 131,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014001:16257, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елены Колесовой, д.5, пом. III: п. "3.1. Цена Объекта составляет 15 992 000 (пятнадцать миллионов девятьсот девяносто две тысячи) рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости N 001/01/2018, выполненный ООО ОО "НЕДВИГА.ПРО"; "п. 3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 266 533 рубля и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-46940/18, суд урегулировал разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "НИКСВЕТ" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 131,6 кв.м. (этаж 1, пом. III), с кадастровым номером 77:07:0014001:16257, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елены Колесовой, д. 5, пом. III, изложив:

- пункт 3.1 договора в редакции: "Цена Объекта составляет 11 606 000 (одиннадцать миллионов шестьсот шесть тысяч) рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется";

- пункт 3.4 договора в редакции: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платёж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора.

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до числа каждого месяца и состоят из оплаты в счёт основного долга, составляющей не менее 193 433 (сто девяносто три тысячи четыреста тридцать три) рубля 33 копейки и процентов за предоставляемую рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.";

Взыскано с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИКСВЕТ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-46940/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Истец является лицом, имеющим преимущественное право на выкуп помещения общей площадью 131,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014001:16257, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елены Колесовой, д.5, пом. III в силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

04.10.2017 г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елены Колесовой, д.5, пом. III.

Запрос был зарегистрирован Департаментом городского имущества города Москвы за N 33-5-133586/17-(0)-0, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, 21 июня 2017 года Ответчик согласно заявке N33-5-133586/17-(0)-0 от 27.12.2017 года направил Истцу проекты договоров купли - продажи нежилого помещения для подписания.

Истец 02.02.2018 г. направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора и протокол разногласий к указанному проекту договора в отношении пунктов 3.1 и 3.4 касающихся цены договора.

06 февраля 2018 года Истцом от Ответчика получено письмо (исх. N 33-5-133586/17-(0)-4), в котором Ответчик уведомил Истца об отказе от заключения Договора купли-продажи Объекта с учетом предложения Истца об уменьшении выкупной стоимости Объекта

Таким образом, у истца и ответчика возникли разногласия при заключении договора купли-продажи, с чем истец передал разногласия на разрешение суда на основании п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Для установления рыночной стоимости выкупаемого имущества судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Консалтинговая группа "Венатэль" Кулишевой В.Г. рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 131,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014001:16257, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елены Колесовой, д.5, пом. III., по состоянию на 04.10.2017 г. составляет 11 606 000 рублей.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2016 N 305-ЭС15-19695 по делу N А40-214066/2014, из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Закона N 159-ФЗ следует, что при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае неподписания им предложенного публичным образованием проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение извещения о результатах рассмотрения, арендатор вправе передать разногласия, возникшие между ними при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, истец имеет право на выкуп арендованного имущества по его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом

первой инстанции.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно ч. 4.1 ст. 4 Закона N 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 8 ст. 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ имущество должно выкупаться по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта ООО "Консалтинговая группа "Венатэль" Кулишевой В.Г. рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 131,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014001:16257, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Елены Колесовой, д.5, пом. III., по состоянию на 04.10.2017 г. составляет 11 606 000 рублей.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2016 N 305-ЭС15-19695 по делу N А40-214066/2014, из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Закона N 159-ФЗ следует, что при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае неподписания им предложенного публичным образованием проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение извещения о результатах рассмотрения, арендатор вправе передать разногласия, возникшие между ними при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, истец имеет право на выкуп арендованного имущества по его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу N А40-46940/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина