Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-8232/19 по делу N А40-183971/2018

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-183971/18

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение от 24 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 15 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение 24 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-183971/18.

Одновременно Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на позднее получение копии постановления от 15 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу N А40-183971/18 принятое по результатам проверки законности решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 15 апреля 2019 года включительно, в то время как кассационная жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подана в суд только 25 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем изложенные в ходатайстве Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), учитывая, что постановление от 15 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru 18 февраля 2019 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кассационная коллегия отклоняет довод истца о позднем получении им копии постановления суда апелляционной инстанции посредством почтового отправления и признает данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, поскольку согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Ю. Воронина