Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-6045/19 по делу N А40-195372/2018

г.Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-195372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Емелькина М.А. по доверенности от 30.11.2018 N 33-Д-1056/18

от ответчика - Симонов П.А. по доверенности от 07.10.2018, Пуговкин К.А. по доверенности от 07.10.2018

рассмотрев в судебном заседании 06.05.2019 кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Московская корпорация профессионального развития "Московия", Департамента городского имущества города Москвы на решение от 14.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Китовой А.Г., и постановление от 15.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская корпорация профессионального развития "Московия"

о взыскании 224 530 875 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская корпорация профессионального развития "Московия" (далее - ООО "Корпорация "Московия" или ответчик) о взыскании неустойки в размере 224 530 875 руб. 11 коп. за просрочку оплаты по договору купли-продажи N 59-985 от 30.09.2014.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи N 59-985 от 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, с ООО "Корпорация "Московия" в пользу Департамента взыскана неустойка в размере 43 985 085 руб. 21 коп. (с учетом заявления ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и ООО "Корпорация "Московия" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе Департамент просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании пени в полном объеме. В обоснование своей кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО "Корпорация "Московия" просит изменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Корпорация "Московия" в пользу Департамента взыскана неустойка в размере 43 985 085 руб. 21 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Корпорация "Московия" неустойки в размере 7 263 899 руб. 22 коп. В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что начисленная по договору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Департамента.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.09.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-985, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, 14, стр. 1, общей площадью 442,7 кв. м, а покупатель - принять и оплатить указанное имущество стоимостью 94 121 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Судами установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости объекта у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки, начисленной с учетом условий договора об оплате, предусмотренных пунктами 3.1-3.4 и 5.1 за период с 31.10.2014 по 01.08.2017 и составила 224 530 875 руб. 11 коп.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате объекта, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом с учетом заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, присудили ко взысканию с ответчика пени в размере 43 985 082 руб. 21 коп., а также в отношении части требований, заявленных за период с 31.10.2014 по 20.07.2017 применили срок исковой давности.

При этом, суды, учитывали конкретные обстоятельства настоящего дела и установили основания для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки и определения ее размера исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, а суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по самостоятельному исследованию доказательств и не вправе переоценивать выводы судов, если они сделаны по результатам исследования доказательств.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и ответчика удовлетворены судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не могут.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А40-195372/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова