Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-4831/19 по делу N А41-34014/2018

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А41-34014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Кажарского В.А. - Горшкова Р.С. (представителя по доверенности от 14.01.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Давыдовой С.А. (представителя по доверенности от 24.12.2018);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлеспроект" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

на решение от 28.09.2018

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 21.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-34014/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Кажарского В.А.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлеспроект",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кажарский В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просил признать незаконным решение от 14.05.2018 N МО-18/РКФ228406 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 14579 +/- 85 кв. м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", местоположением: Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Соколовское, д. Мелечкино, документы на который были представлены с заявлением от 06.02.2018 N 50-0-1-310/3001/2018-3135, обязать управление осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 14579 +/- 85 кв. м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", местоположением: Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Соколовское, д. Мелечкино, документы на который были представлены с заявлением от 06.02.2018 N 50-0-1-310/3001/2018-3135.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлеспроект" (далее - учреждение).

Решением от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, Арбитражный суд Московской области признал незаконным оспариваемое решение управления, обязал управление рассмотреть заявление предпринимателя от 06.02.2018 N 50-0-110/3001/2018-3135 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 14579 +/- 85 кв. м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", местоположением: Московская область, р-н Солнечногорский, с/п Соколовское, д. Мелечкино.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал кассационную жалобу управления.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:72 площадью 746 га категории "земли сельскохозяйственного назначения", адрес: Солнечногорский район АО "Лесные озера", что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В порядке, предусмотренном статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), предприниматель выделил в счет доли в праве общей долевой собственности и согласовал выделение земельного участка путем извещения участников долевой собственности (информация о выделении была опубликована в Газете Ежедневные новости Подмосковья от 07.11.2017 N 209 (4128).

В связи с отсутствием возражений предприниматель 06.02.2018 подал в отдел управления заявление N 50-0-1-310/3001/2018-3135 о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества.

Уведомлениями от 14.02.2018 и от 16.04.2018 управлением приостановлены действия по кадастровому учету, со ссылкой на то, что предпринимателем в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности не представлен межевой план.

Решением управления от 14.05.2018 N МО-18/РКФ228406 предпринимателю отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ ввиду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным оспариваемое решение, пришли к выводу о том, что содержащееся в уведомлении о приостановлении обстоятельство - отсутствие межевого плана не соответствует действительности, поскольку в принятом управлением заявлении предпринимателя от 06.02.2018 в описи приложенных документов, а также в решении об отказе в числе представленных документов указан межевой план.

Обязывая управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя, а не осуществить постановку на государственный кадастровый учет, как того просил предприниматель, суды исходили из того, что в рамках настоящего дела не представляется возможным дать оценку изложенным доводам о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с участком лесного фонда, поскольку при вынесении оспариваемого решения об отказе в кадастровом учете вопрос о наложении земельного участка на земли лесного фонда не рассматривался и основанием для приостановления и последующего отказа в проведении кадастрового учета не являлся.

Данные выводы судов являются обоснованными, сделаны на основании полного и объективного исследования обстоятельств дела, доводов и возражений лиц участвующих в дела, с правильным применением положений статьи 71, 198, 201 АПК РФ, статей 11.2, 11.5, 11.9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 26 Закона N 218, статьи 13 Закона N 101-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы управления, фактически сводящиеся к утверждению о правомерности основания приостановления кадастрового учета, несостоятельны, поскольку свидетельствуют о несогласии управления с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и фактически направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А41-34014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева