Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-21734/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-4831/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-34014/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от ИП Кажарского В.А. (ИНН: 504406582583 ОГРН: 308504423100034)- Горшков Р.С., представитель по доверенности от 15.03.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - Савченкова Ю.Ю.представитель по доверенности от 25.12.2018;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С., представитель по доверенности от 24.12.2018,

от ФГБУ Рослесинфорг в лице филиала "Центрлеспроект" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу N А41-34014/18 принятое судьей Ю.С.Петропавловской, по заявлению ИП Кажарского В.А.к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кажарский Виктор Анатольевич (далее - ИП Кажарского В.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями- - признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.05.2018 N МО-18/РКФ228406 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 14579 * 85 кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", местоположением: Российская Федерация, обл. Московская, р-н Солнечногорский, с/п Соколовское, д.Мелечкино, документы на которую были представлены с заявлением от 06.02.2018 N 50-0-1- 310/3001/2018-3135;

- обязать Управление Росреестра по МО осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 14579 85 кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", местоположением: Российская Федерация, обл. Московская, р-н Солнечногорский, с/п Соколовское, д.Мелечкино, документы на которую были представлены с заявлением от 06.02.2018 N 50-0-1- 310/3001/2018-3135. (т. 1 л.д. 4-18)..

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу N А41-34014/18 суд признал признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.05.2018 NМО-18/РКФ228406 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 14579 * 85 кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", местоположением: Российская Федерация, обл. Московская, р-н Солнечногорский, с/п Соколовское, д.Мелечкино. Обязал Управление Росреестра по МО рассмотреть заявление от 06.02.2018 N50-0-110/3001/2018-3135 ИП Кожарского В.А. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 14579 * 85 кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное производство", местоположением: Российская Федерация, обл. Московская, р-н Солнечногорский, с/п Соколовское, д.Мелечкино. (т. 9 л.д. 177-180).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление и Комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Управления и Комитета доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФГБУ Рослесинфорг в лице филиала "Центрлеспроект", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как указал истец, он является участником общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:09:0000000:72 площадью 746 га категории "земли сельскохозяйственного назначения", адрес Солнечногосркий район АО "Лесные озера", что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предприниматель выделил в счет доли в праве общей долевой собственности и согласовал выделение земельного участка путем извещения участников долевой собственности, информация о выделении была опубликована в Газете Ежедневные новости Подмосковья от 07.11.2017 N 209 (4128).

В связи с отсутствием возражений на публикацию, 06.02.2018 предприниматель подал в Росреестр заявление N 50-0-1-310/3001/2018-3135 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Управлением Росреестра 14.02.2018

В уведомлении от 16.04.2018 в качестве причины приостановления указано: в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 26 закона N 218-ФЗ не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (не представлен межевой план).

21.03.2018 уведомлением Росреестр отказал в кадастровом учете объекта в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения ИП Кажарского В.А. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Управлением не обосновано отказано в государственной регистрации на спорный объект недвижимости.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление и Комитет указывают, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Между тем, содержащееся в приостановлении основание - отсутствие межевого плана - не соответствует действительности, поскольку в принятом росреестром заявлении от 06.02.2018 (описи приложенных документов), а также в решении об отказе в числе представленных документов указан межевой план..

Иных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок у Управления Росреестра по Московской области не имелось, судом данные обстоятельства также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.

В целях устранения нарушений своих прав заявитель просит обязать Управление росреестра поставить образуемый земельный участок на кадастровый учет.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области, границы образуемого земельного участка пересекаются с границами участка лесного фонда земель Клинского сельского участкового лесничества, Клинского лесничества квартал 15 выделы 18 и 19, площадь наложения составляет 2521,76 кв.м., в обоснование ссылаются на материалы лесоустройства (планшет N 1 1999 года, План лесонасаждений АОЗТ "Лесные озера" 1999 года, проект землеустройства (перераспределения) земель Совхоза "Лесные озера" 1993 года, Инвентаризация земель совхоза 1988 года).

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте. В соответствии со ст. 26 закона N 218-ФЗ, пересечение земельного участка с землями лесного фонда является одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

При вынесении оспариваемого решения от 14.05.2018 об отказе в кадастровом учете вопрос о наложении земельного участка на земли лесного фонда не рассматривался и основанием для приостановления и последующего отказа в проведении кадастрового учета не являлся. Указанное также следует из оспариваемого решения от 14.05.2018, в котором такое основание отсутствует.

Суд не может в рамках настоящего дела дать оценку изложенным доводам о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с участком лесного фонда, в связи с чем считает необходимым обязать уполномоченный орган - Управление Росреестра по Мо - повторно рассмотреть заявление ИП Кожарского В.А. в целях проверки правомерности заявленных в нем требований.

На этом основании судом обоснованно отклонено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы по установлению наличия или отсутствия пересечения, так как данный вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного, требование в части обязания устранить допущенные нарушения подлежит частичному удовлетворению.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу N А41-34014/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина