Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-22646/18 по делу N А40-212307/2017

г. Москва

16 мая 2019 г.

N А40-212307/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "ИстЭнергоГрупп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018,

принятое судьей А.А. Свириным,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями О.И. Шведко, М.С. Сафроновой, А.С. Масловым,

об отказе в признании недействительной сделкой Соглашения об урегулировании претензий от 11.10.2016, заключенного между ООО "ИстЭнергоГрупп" и ПАО "Фортум", и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ООО "ИстЭнергоГрупп" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении ООО "ИстЭнергоГрупп" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вострикова Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой Соглашения об урегулировании претензий от 11.10.2016, заключенного между ООО "ИстЭнергоГрупп" и ПАО "Фортум", и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ИстЭнергоГрупп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 28.02.2019, соответственно срок обжалования истёк в 28.03.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился посредством ее подачи через канцелярию суда 26.04.2019, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ИстЭнергоГрупп" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИстЭнергоГрупп"

возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы, включая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, на 15 л.

Судья

Н.А. Кручинина