Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-5642/19 по делу N А40-169160/2018

город Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-169160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ЛАНИТ-Норд" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. - Сунина Е.И., доверенность от 30.01.19;

заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. - Сунина Е.И., доверенность от 30.01.19;

УФССП России по Москве - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ООО "ЭТФ-С" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 06 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛАНИТ-Норд"

на решение от 20 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Аксеновой Е.А.

на постановление от 24 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.

по заявлению ООО "ЛАНИТ-Норд"

к 1) главному судебному приставу РФ Аристову Д.В., 2) заместителю главного судебного пристава РФ Савенко И.Г., 3) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "ЭТФ-С"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНИТ-Норд" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава РФ Аристова Д.В., выразившегося в нарушении части 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не уведомлении в письменном виде ООО "ЛАНИТ-Норд" о перенаправлении его жалобы от 06.06.2018 для рассмотрения другому должностному лицу - заместителю главного судебного пристава РФ Савенко И.Г.; признании незаконным бездействия главного судебного пристава РФ Аристова Д.В., выразившегося в нарушении части 3 статьи 123, части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2018 и.о. главного судебного пристава Нижегородской области Е.Н. Реброва уполномоченным должностным лицом; об обязании главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. устранить допущенные нарушения, о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от 20.06.2018 N 00153/18/69951-ИС, как вынесенного с нарушением п. п. 3, 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; об обязании заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "Ланит" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24 января 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики (Главный судебный пристав РФ Аристов Д.В. и заместитель главного судебного пристава РФ Савенко И.Г.) в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЛАНИТ-Норд" известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по ОИП судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Е.Н. Никухиной от 11.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 99284/16/52009-ИП, взыскателем по которому является ООО "ЛАНИТ-Норд".

02.04.2018 взыскатель обратился в УФССП по Нижегородской области с жалобой в порядке подчиненности на старшего судебного пристава СО по ОИП судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Н.М. Смирнова.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Нижегородской области А.М. Лузана от 16.04.2018 N 52918/18/12943-АЛ в удовлетворении данной жалобы отказано.

Указанное постановление обжаловано обществом в порядке подчиненности и по результатам ее рассмотрения постановлением главного судебного пристава Нижегородской области Реброва Е.Н. от 24.05.2018 N 52918/18/17001 в удовлетворении жалобы отказано.

06.06.2018 общество подало жалобу на вышеуказанное постановление главному судебному приставу РФ Аристову Д.В.

Данная жалоба была рассмотрена заместителем главного судебного пристава РФ Савенко И.Г., который постановлением от 20.06.2018 N 00153/18/69951-ИС отказал в ее удовлетворении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций, совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказом директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. от 26.03.2018 N 109 "О распределении обязанностей между директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителями", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что установленный порядок работы с жалобой общества был соблюден; действия, решения должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению жалобы общества, поданной в порядке подчиненности, являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества не нарушены.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу N А40-169160/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛАНИТ-Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников