Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-59301/18

г.Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-169160/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЛАНИТ-Норд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, принятое судьей Е.А.Аксеновой (121-1921)

по делу N А40-169160/18

по заявлению ООО "ЛАНИТ-Норд"

к 1) главному судебному приставу РФ Д.В.Аристову, 2) заместителю главного судебного пристава РФ И.Г.Савенко, 3) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "ЭТФ-С"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Сунина Е.И. по дов. от 18.01.18; 2) Сунина Е.И. по дов. от 18.01.18; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНИТ-Норд" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава РФ Д.В.Аристова, выразившегося в нарушении ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и неуведомлении в письменном виде ООО "ЛАНИТ-Норд" о перенаправлении его жалобы от 06.06.2018 для рассмотрения другому должностному лицу - заместителю главного судебного пристава РФ И.Г.Савенко; признании незаконным бездействия главного судебного пристава РФ Д.В.Аристова, выразившегося в нарушении ч.3 ст.123, ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нерассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на постановление от 24.05.2018 и.о. главного судебного пристава Нижегородской области Е.Н.Реброва уполномоченным должностным лицом; об обязании главного судебного пристава РФ Д.В.Аристова устранить допущенные нарушения, о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава РФ И.Г.Савенко от 20.06.2018 N 00153/18/69951-ИС, как вынесенного с нарушением п.п.3, 4 ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; об обязании заместителя главного судебного пристава РФ И.Г.Савенко устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 20.09.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества, ссылаясь на наличие условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения требований ООО "ЛАНИТ-Норд".

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчиков, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по ОИП судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Е.Н.Никухиной от 11.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 99284/16/52009-ИП, взыскателем по которому является ООО "ЛАНИТ-Норд".

02.04.2018 взыскатель обратился в УФССП по Нижегородской области с жалобой в порядке подчиненности на старшего судебного пристава СО по ОИП судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Н.М.Смирнова.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Нижегородской области А.М.Лузана от 16.04.2018 N 52918/18/12943-АЛ в удовлетворении данной жалобы отказано.

Указанное постановление обжаловано Обществом в порядке подчиненности и по результатам ее рассмотрения постановлением главного судебного пристава Нижегородской области Е.Н.Реброва от 24.05.2018 N 52918/18/17001 в удовлетворении жалобы отказано.

06.06.2018 Общество подало жалобу на вышеуказанное постановление главному судебному приставу РФ Аристову Д.В.

Данная жалоба была рассмотрена заместителем главного судебного пристава РФ Савенко И.Г., который постановлением от 20.06.2018 N 00153/18/69951-ИС отказал в ее удовлетворении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 126 указанного Федерального закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

При этом в данной номе содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

В соответствии с абз.9 ч.2 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав Российской Федерации издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Подпунктом 1 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", установлено, что директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФССП России.

Согласно приказу директора ФССП России - главного судебного пристава РФ Д.В.Аристова от 26.03.2018 N 109 "О распределении обязанностей между директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителей" на заместителя директора ФССП России - главного судебного пристава РФ И.Г.Савенко, в том числе возложены следующие полномочия: рассмотрение обращений граждан и организаций в центральном аппарате ФССП России и ее территориальных органах (п.24.3); подготовка решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на действия (бездействие), отказ в совершении действий, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, поступивших в ФССП России, в том числе в ходе личного приема (п.24.5); обеспечение контроля за разрешением по существу всех доводов заявителя по обращениям, поступившим в ФССП России, по вопросам исполнительного производства (п.26.1); рассмотрение поступивших в центральный аппарат ФССП России жалобы, поданные в порядке подчиненности по вопросам исполнительного производства на действия (бездействие) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя (п.27).

Таким образом, постановление от 20.06.2018 N 00153/18/69951-ИС принято заместителем главного судебного пристава РФ И.Г.Савенко в рамках предоставленных ему полномочий и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ, однако Общество не указало, какие именно его права были нарушены и какие права заявителя подлежат восстановлению в рассматриваемом случае.

Как правильно отметил суд в своем решении, избранный Обществом способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя относительно принятого решения имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует определенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных им требований.

Само по себе несогласие Общества с итогами рассмотрения поданных им жалоб не является основанием для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "ЛАНИТ-Норд" требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-169160/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова