Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-8400/19 по делу N А40-121495/2017

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-121495/17

Судья Воронина Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

на решение от 05 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 23 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

к ФГУП "Ремонтно-строительное управление"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГБУ "Центр реабилитации Управления делами Президента РФ",

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" подана кассационная жалоба на судебные акты по делу N А40-121495/17.

Рассмотрев вопрос принятия к производству данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года принятое по результатам проверки законности решения Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 23 января 2019 года включительно, в то время как кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" в суд только 11 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотернное частью 2 статьи 276 АПК РФ, заявителем к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" возвратить заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается ввиду непредставления заявителем доказательств её уплаты.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 14 листах.

Судья

Е.Ю. Воронина