Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-5447/19 по делу N А40-230449/2018

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-230449/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО)

на решение от 03.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 14.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бекетовой И.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Банк "ТРАСТ" (ПАО)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Карелия

третье лицо: Вышемирская А. А.

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: Банк "ТРАСТ" (ПАО) (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (далее заинтересованное лицо) от 18.09.2018 N 506/18 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названными решением и постановлением, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Банк "ТРАСТ" (ПАО) полагает, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе (суд апелляционной инстанции рассмотрел дело единолично, а не коллегиально), в отсутствие сторон не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому заинтересованное лицо считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по кассационной жалобе на решение и постановление подлежит прекращению, поскольку в данном случае нарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Заявитель жалобы полагает, что настоящее дело суды необоснованно рассмотрели в порядке упрощенного производства и поскольку имелись основания для рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства, то стороны по делу должны были быть надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд должен был рассматривать апелляционную жалобу коллегиально, а не единолично как это предусмотрено законодательством при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено судом кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы, копия определения о принятии заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2018: получена Банком "ТРАСТ" (ПАО) 30.10.2018, Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия - 31.10.2018, Вышемирской А. А. - 01.11.2018, что подтверждается выписками с сайта http://почта-россии.рф об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, до принятия судом первой инстанции решения Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия 12.11.2018 был подан отзыв на заявлении.

Таким образом, стороны обладали информацией о начавшемся судебном процессе.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия сослалось на то, что настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, а именно единолично, а не коллегиально.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно судом апелляционной инстанции рассмотрено судьей единолично.

С учетом изложенного, довод заявителя о нарушении положений пунктов 1, 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашел.

Иных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Банк "ТРАСТ" (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А40-230449/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов