Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-5818/19 по делу N А40-71235/2018

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-71235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Ю. Дунаевой, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от некоммерческого партнерства "Инновационное сообщество "М-ЭСКПО" - Гайдуков С.М. (доверенность от 24.04.2019), Лукашенко А.А. (доверенность от 24.04.2019), после перерыва Лукашенко А.А. (доверенность от 24.04.2019), Родионов С.А. (доверенность от 30.04.2019), Павленкова И.В. (доверенность от 26.04.2019);

от Департамента городского имущества г. Москвы - Вахрушин Д.П. (доверенность от 26.12.2018);

рассмотрев 06.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Инновационное сообщество "М-ЭСКПО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018,

принятое судьей В.В. Дудкиным,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019,

принятое судьями Г.С. Александровой, Н.И. Панкратовой, А.В. Бондаревым,

по иску некоммерческого партнерства "Инновационное сообщество "М-ЭСКПО"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Инновационное сообщество "М-ЭСКПО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании за НП "Инновационное сообщество "М-ЭСКПО" права собственности на газопровод низкого давления ДУ 100 мм с кадастровым номером 77:22:0020328:4, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, пос. д/о Пахра, ул. Березовая, 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Некоммерческое партнерство "Инновационное сообщество "М-ЭСКПО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что для эксплуатации газопровода не требуется оформление земельно-правовых отношений с Департаментом городского имущества города Москвы. Также отмечает, что в данном случае не требуется получения разрешение на строительство спорного газопровода. Газопровод соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки. Кроме того, газопровод не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании от 25.04.2019 объявлялся перерыв до 06.05.2019.

Представители НП "Инновационное сообщество "М-ЭСКПО" поддержали доводы жалобы, представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020328:3, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Шаганино, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:00:0000000:71347.

В 2013 году на земельных участках с кадастровыми номерами 77:22:0020328:3 и 77:00:0000000:71347 истец построил газопровод низкого давления ДУ 100 мм, 0,002 МПа с кадастровым номером 77:22:0020328:4, большая часть которого расположена на земельном участке партнерства.

Истец подал заявление на государственную регистрацию права собственности на газопровод, однако регистрация была приостановлена в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта, а также отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомлением от 26.07.2018 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Также из представленной в дело переписки следует, что Мосгосстройнадзор отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в письме от 12.03.2018 Мосгосстройнадзор со ссылкой на часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что разрешение на строительство дает право застройщику осуществлять строительство и не выдается на уже построенные объекты.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что газопровод построен и существует, имеет четко обозначенное местоположение, протяженность, оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:00:000000071347 не требуется. Также истец указал, что спорный газопровод был построен за счет денежных средств истца, большая часть которого расположена на земельном участке истца, с соблюдением порядка строительства, установленного законом. Однако отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу осуществлять полномочия собственника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истец осуществил строительство на земельном участке, часть которого не находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, без разрешения собственника участка (Департамента) в нарушение требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судами указано на то, что обращение за получением разрешительной документации, на строительство спустя 5 лет после окончания строительства не может считаться предпринятой должной мерой направленной на легализацию самовольной постройки, а отказы уполномоченных органов, представленные в материалы дела истцом, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, то иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Положения пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют положениям пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ.

Как верно установлено судами, Департамент городского имущества не заявлял каких-либо правопритязаний в отношении спорного газопровода, что свидетельствует об отсутствии спора о праве в отношении газопровода с кадастровым номером 77:22:0020328:4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания обстоятельств, содержащихся в указанной статье, возложено на самовольного застройщика в случае предъявления им иска о признании права собственности на возведенный объект.

Пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено предоставление земельных участков для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В пункте 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, в указанный перечень включены нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 5(1).3 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов" на территории города Москвы без предоставления земельных участков и установления сервитутов могут размещаться сети газопотребления и газораспределения в случаях, когда каждая из этих сетей предназначена для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 МПа включительно, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 Порядка разработки, согласования и утверждения проекта размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП, для целей размещения некапитальных объектов в соответствии с требованиями порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Правительством Москвы (далее - порядок размещения некапитальных объектов), осуществляется разработка предварительного и основного проектов размещения некапитального объекта (далее также соответственно - предварительный и основной проект).

Согласно пункту 5 указанного Порядка проект размещения разрабатывается в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов, сводов правил, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", постановлений Правительства Москвы от 25.01.2000 N 49 "Об утверждении Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", от 06.08.2002 N 623-ПП "Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02".

В соответствии с пунктом 10.6 Порядка согласование проекта размещения некапитальных объектов (предварительный и основной) осуществляется Префектурой административного округа города Москвы - в случаях, не указанных в пунктах 10.1-10.5 настоящего порядка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращения заявителя в соответствующую Префектуру административного округа города Москвы в целях согласования проекта размещения спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:71347.

При этом ссылка заявителя жалобы на пункт 6 Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" не может быть принята во внимание судом округа, учитывая отсутствие доказательств согласования возведения линейного объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:00:0000000:71347, государственная собственность на который не разграничена, что является недопустимым по смыслу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-71235/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева З.А. Аталикова