Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-6207/19 по делу N А40-134860/2018

г. Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-134860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Н.Н. Колмаковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гавриков А.М., доверенность от 02.10.2018,

рассмотрев 16.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение от 02.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 05.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности в размере 167 147 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 531,28 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе считает, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является потребителем тепловой энергии.

Заявитель также указал в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец (поставщик) в октябре 2015 года производил поставки тепловой энергии в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Никитина, д.7.

По состоянию на 21.01.2019 спорные объекты недвижимости находятся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В отсутствие заключенного договора истец в октябре 2015 года осуществил поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по указанному адресу.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленную энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность за октябрь 2015 года в размере 167 147,01 руб. Истец также просил суд взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 26.09.2018 в размере 40 531 руб. 28 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". и исходили из непредставления ответчиком надлежащих доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в заявленном размере.

Суды указали на то, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

Доказательства отсутствия поставки тепловой энергии на спорные объекты, а также контррасчет размера задолженности ответчиком не представлены.

Довод заявителя о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является потребителем тепловой энергии, был рассмотрен судами и признан несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А40-134860/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова