Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2019 г. N Ф05-5904/19 по делу N А40-146119/2018

г.Москва

17 мая 2019 г.

Дело N А40-146119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Солянин А.М. по доверенности от 25.12.2018 N 11д

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от ФГБУ культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василева" - Волков И.В. по доверенности от 02.12.2014

от Министерства культуры Российской Федерации - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 13.05.2019 кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников и культуры" (заявителя) на решение от 19.10.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дранко Л.А., и постановление от 28.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников и культуры"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василева", Министерство культуры Российской Федерации

о признании незаконным в части распоряжения от 15.02.2017 N 124,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников и культуры" (далее - Агентство или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве или заинтересованное лицо) о признании незаконными пунктов 7, 8, 9, 10 распоряжения от 15.02.2017 N 124 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Наталии Касаткиной и Владимира Василева" (далее - Театр), Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении заявления Агентства отказано, поскольку суды установили, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что выводы суда о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) являются ошибочными, поскольку письмо от 24.01.2018 N И22-06/1191 не содержало информации об оспариваемом распоряжении; судами не дана оценка доводам заявителя о необходимости исполнения совместного распоряжения Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 N 429/1367-р, согласно которому за Агентством закреплены на праве оперативного управления объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения; судами не учтено, что оспариваемое распоряжение не соответствует части 2 статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2001 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации"; решение суда по настоящему делу неисполнимо.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо и Министерства культуры Российской Федерации явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Театра возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с поручением от 09.10.2015 N АП-06/42161 Росимущество поручило ТУ Росимущества в городе Москве совместно с Агентством проработать вопрос включения объектов культурного наследия в Реестр федерального имущества и осуществить соответствующие мероприятия, а также установило перечень объектов культурного наследия 2 группы I этапа - объектов казны Российской Федерации на территории Москвы, закрепленных за Агентством на основании ранее изданных, но не исполненных совместных распоряжений Минкультуры России и Минимущества России (п. 25 ул. Скаковая, д. 3).

На основании обращения Министра культуры Российской Федерации от 25.08.2015 N 12378-01-55-ВМ к Мэру города Москвы издано Распоряжение Правительства Москвы от 07.07.2016 N 339 РП о передаче в собственность Российской Федерации зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3, стр. 1, стр. 8.

Территориальное управление издало распоряжение от 15.02.2017 N 124, которым федеральное имущество, расположенное по адресу г. Москва ул. Скаковая, д. 3, стр 1, стр. 8 (далее - объект) было закреплено на праве оперативного управления за Театром.

Право собственности Российской Федерации на здание, являющееся частью объекта, расположенного по адресу Москва, ул. Скаковая, д. 3 стр. 1 (далее - здание N 1), было зарегистрировано 31.03.2017 N 77:09:0005015:1121-77/012/2017-3.

Право собственности Российской Федерации на здание, являющееся частью объекта, расположенное по адресу Москва, ул. Скаковая, д. 3 стр. 8 (далее - здание N 2), было зарегистрировано 30.06.2017 N 77:09:0005015:1116-77/012/2017-2.

На основании совместного распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Минимущества Российской Федерации от 22.12.2000 N 429/1367-р и акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 05.07.2017 N 0100-000033 Агентство обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением от 07.07.2017 N 77/100/506/2017-4668 о регистрации права оперативного управления Агентства в отношении Здания N 2 (стр. 8).

Уведомлением от 18.07.2017 N 77/100/506/2017-4668 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права оперативного управления Агентства на здание N 2, а уведомлением от 16.04.2018 N 77/100/506/2017-4668 отказало в государственной регистрации права оперативного управления Агентства на здание N 2 (получено Агентством 28.04.2018).

В целях осуществления государственной регистрации Агентство повторно обратилось в Управление Росреестрас заявлением от 18.04.2018 вх. N 77/005/231/2018-3614 о государственной регистрации права оперативного управления Агентства на здание N 2; уведомлением от 27.04.2018 N 77/005/231/2018-3614 государственная регистрация права оперативного управления Агентства на здание N 2 приостановлена.

21.05.2018 на здание N 2 было зарегистрировано право оперативного управления за Театра (N 77:09:0005015:1116-77/009/2018-4).

Основанием для государственной регистрации права оперативного управления Театра явилось распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 15.02.2017 N 124, полагая указанное распоряжение незаконным в части пунктов 7, 8, 9, 10 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что письмом от 19.12.2017 N 4028/7 Агентство обратилось в Территориальное управление по вопросу утверждения актов приема-передачи объектов в оперативное управление Агентства на основании распоряжения Минкульта России и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 N 429/1367-р.

Письмом от 24.01.2018 N И22-06/1191 Территориальное управление сообщило заявителю, что в соответствии с поручением Росимущества от 20.11.2017 N СА-06/44235 Территориальное управление утвердило акты приема-передачи в оперативное управление федеральной организации, фактически использующей объекты и вернуло Агентству акты приема - передачи без утверждения.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, оценив буквальное содержание письма ТУ Росимущества ответчика от 24.01.2018 N И22-06/1191, установили, что о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно с момента получения указанного письма, т.е. 24.01.2018, в связи с чем пришли к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование распоряжения, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заявителя, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует части 2 статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2001 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации" не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку ранее не заявлялись в судах.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А40-146119/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова