Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-6503/19 по делу N А40-160451/2018

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-160451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Куртал-гео" - не явился, извещен

от Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийскую негосударственная некоммерческую организацию - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" - Тверетин А.Р.- доверен. от 05.09.16г.

от Ассоциации саморегулируемая организация "Генеральный Альянс проектных организаций" - не явился, извещен

от Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Проектная Группа" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Куртал-гео" (истца)

на решение от 13.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и постановление от 05.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Куртал-гео"

к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийскую негосударственная некоммерческую организацию - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации"

третьи лица: Ассоциация саморегулируемая организация "Генеральный Альянс проектных организаций"; Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Проектная Группа" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Куртал-гео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Национальному объединению проектировщиков и изыскателей "НОПРИЗ" об обязании ответчика произвести перевод денежных средств (ранее перечисленных ООО "Куртал-гео") в размере 150 000 руб. в АССОЦИАЦИЮ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ ГРУППА", а также отнесении на ответчика расходов по оплате представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-160451/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А40-160451/18 и вынести по делу новое решение - заявленные требования удовлетворить.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды продублировали доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также в решение суда по аналогичному делу N А40-186557/17, суды не дали оценку тому, что денежные средства от ассоциации поступали на специальный счет НОПРИЗ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы НОПРИЗ доводы жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе, представило отзыв, указал, что все средства поступившие от ассоциации на специальный на момент подачи истцом заявления были выплачены по заявлениям членов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциации саморегулируемой организации "Генеральный альянс проектных организаций" и внес взнос в компенсационный фонд исключенного из реестра СРО в размере 150 000 руб., что подтверждается сведениями из реестра НОПРИЗ (строка 756, Приложение N 1 к Приказу N 18 от 18.08.2017).

Согласно материалам дела АСРО ГАПО было исключено из реестра СРО 20.07.2017.

В связи с исключением из реестра и неисполнением СРО АП ПАМ требования НОПРИЗ о перечислении в полном объеме средств компенсационного фонда, НОПРИЗ издал приказ N 18 от 18.08.2017, согласно которому был определен минимальный размер средств компенсационного фонда АСРО ГАПО на день его исключения из реестра СРО в сумме 245 650 000 руб.

Судами установлено, что от истца в октябре 2017 года в НОПРИЗ поступило письмо за N 1 от 27.09.2017 с требованием о выплате средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в связи с исключением АСРО ГАПО из реестра СРО.

27.10.2017 НОПРИЗ проинформировал истца о порядке подачи заявления в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России N 643/пр от 08.09.2015.

13.04.2018 в НОПРИЗ от истца поступило заявление о перечислении средств компенсационного фонда (датированное 03.04.2018) исключенной СРО в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации Саморегулируемой организации "Межрегиональная проектная группа".

Вместе с тем, 20.04.2018 НОПРИЗ направил в адрес истца письмо с указанием на невозможность выплаты средств компенсационного фонда, поскольку произведены все выплаты из поступивших в НОПРИЗ средств компенсационного фонда АСРО ГАПО по заявлениям его членов.

02.07.2018 в адрес НОПРИЗ поступило аналогичное вышеуказанному заявление (датированное 19.06.2018).

Рассмотрев данное заявление, НОПРИЗ повторно 06.07.2018 отказало истцу в перечислении денежных средств по тем же основаниями, что и ранее (т.е. на основании п. 15 Порядка).

Полагая указанный отказ в перечисление средств компенсационного фонда незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 16 статьи 55.6 и части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций, а средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьями 60 и 60.1 Градостроительного кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Порядок) утвержден Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка национальное объединение саморегулируемых организаций в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

Перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации (пункт 17 Порядка).

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно информации размещенной на сайте НОПРИЗ в разделе Реестр СРО прекративших членство в НОПРИЗ, СРО ГАПО перечислило средства компенсационного фонда в Национальное объединение: 2 550 000.00 руб. - средства компенсационного фонда возмещения вреда; 250 000.00 руб. - средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, что подтверждается справкой НОПРИЗ о КФ исключенной из реестра АСРО ГАПО N 1-Н/29-16/18-0-0 от 01.08.2018.

Как верно указали суды, право НОПРИЗ распорядиться средствами компенсационного фонда СРО исключенного из реестра ограничено размером средств поступившим от этого СРО на специальный счет НОПРИЗ.

Поскольку от АСРО ГАПО денежные средства компенсационного фонда договорных обязательств на специальный счет компенсационного фонда НОПРИЗ в полном объеме не поступили, то у НОПРИЗ после того, как НОПРИЗ в полном объеме по заявлениями членов исключенного из реестра АСРО ГАПО перечислил все поступившие ранее из АСРО ГАПО денежные средства, обязанность по перечислению по заявлениям других членов АСРО ГАПО, чьи требования не были удовлетворены по причине отсутствия средств, прекратилась до момента, когда в НОПРИЗ поступят оставшиеся средства компенсационного фонда.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что Ассоциация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" не является универсальным правопреемником исключенной саморегулируемой организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в отсутствие доказательств наличия средств, перечисленных исключенной СРО.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А40-160451/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова