Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-6005/19 по делу N А40-7251/2018

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-7251/18-149-52

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "РОЛЬФ": Журавлевой О.А. (дов. от 17.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ МВД России по г. Москве: Стукаловой В.И. (дов. N 1/451 от 25.12.2018 г.);

рассмотрев 15 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-7251/18-149-52

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ: согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства 77 ТХ 430828, транспортное средство FORD TRANSIT BUS, 2008 года выпуска, VIN WF0DXXTTFD8G53088, был приобретен 26 июня 2008 г. акционерным обществом "СП РОЛЬФ" (далее - АО "СП РОЛЬФ") у закрытого акционерного общества "ФОРД МОТОР КОМПАНИ" (далее - ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ").

07 июля 2008 г. транспортное средство было продано АО "СП РОЛЬФ" следующему владельцу - закрытому акционерному обществу "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ" (далее - ЗАО "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ"), которое поставило его на учет в органах Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД).

Транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак Н709КЕ199.

11 июля 2008 г. транспортное средство было передано по договору аренды N АРЭС000941 во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ-ВОСТОК" (далее - ООО "РОЛЬФ-ВОСТОК").

07 июля 2009 г. транспортное средство было застраховано открытым акционерным обществом "Капитал страхование (далее - ОАО "Капитал страхование" по генеральному договору добровольного страхования автотранспортных средств (сертификат страхования транспортного средства N 01-003-018972).

19 октября 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором транспортному средству были причинены повреждения (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, выданные полком ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ N 7010675 от 19 августа 2010 г. к заказу-наряду N 7010675 от 25 февраля 2010 г. были проведены работы по восстановительному ремонту транспортного средства по направлению страховой компании.

18 февраля 2016 г. в органах ГИБДД была произведена перерегистрация транспортного средства, в связи со сменой организационно-правовой формы ЗАО "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ": закрытое акционерное общество на акционерное общество.

10 июля 2017 г. завершена реорганизации АО "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1027739015226, ИНН 7715206010) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (далее - ООО "РОЛЬФ", общество, заявитель).

В результате реорганизации АО "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ" прекратило свою деятельность, все права и обязательства АО "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ" перешли к ООО "РОЛЬФ", являющемуся его правопреемником.

18 июля 2017 г. на основании договора о присоединении от 09 января 2017 г. транспортное средство было передано в собственность ООО "РОЛЬФ".

27 октября 2017 г. ООО "РОЛЬФ" обратилось в ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи со сменой собственника.

Письмом N 516 от 01 ноября 2017 г. МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве отказал ООО "РОЛЬФ" в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия в отношении транспортного средства на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила) и пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент), в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужила справка о проведении исследования маркировочных обозначений транспортных средств от 18 августа 2017 г. N АТ-555, подготовленная ЭКЦ УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которой следовало, что маркировочное обозначение идентификационного номера на металле кузова (правая панель фартука крыла) в месте должного расположения отсутствует, маркируемая деталь кузова заменена на аналогичную деталь без номера. Маркировочная табличка, с дублирующим обозначением идентификационного номера закрепляемая на правой центральной стойке кузова в месте должного расположения отсутствует, следов демонтажа не обнаружено.

В указанной справке об исследовании также содержатся данные о том, что маркировочное обозначение идентификационного номера "WF0DXXTTFD8G53088" под ветровым стеклом слева на поверхности пластиковой части передней панели приборов является первичным и изменениям не подвергалось. В соответствии с технологией завода-изготовителя при сборке автомобиля информация о его идентификационном номере заносится в программное запоминающее устройство электронного блока управления. Для считывания данной информации используется диагностический сканер, подключаемый к диагностическому разъему электрической бортовой сети автомобиля. После подключения к диагностическому разъему электрической бортовой сети представленного автомобиля диагностического сканера, имеющегося в распоряжении эксперта, была получена информация (выведена на дисплей) о запрограммированном в программном запоминающем устройстве электронного блока управления обозначении идентификационного номера автомобиля "WF0DXXTTFD8G53088".

Указанное письмо было получено обществом 03 ноября 2017 г.

Полагая, что данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "РОЛЬФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве) о признании незаконными действий МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве по отказу в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по регистрации транспортного средства FORD TRANZIT BUS, 2008 года выпуска, VIN WF0DXXTTFD8G53088, государственный регистрационный знак Н709КЕ199 и об обязании МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве поставить на учет транспортное средство FORD TRANZIT BUS, 2008 года выпуска, VIN WF0DXXTTFD8G53088, государственный регистрационный знак Н709КЕ199 путем внесения изменений в регистрационные данные о новом собственнике транспортного средства ООО "РОЛЬФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве по отказу в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по регистрации транспортного средства FORD TRANZIT BUS, 2008 года выпуска, VIN WF0DXXTTFD8G53088, государственный регистрационный знак Н709КЕ199. Суд обязал МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве поставить на учет транспортное средство FORD TRANZIT BUS, 2008 года выпуска, VIN WF0DXXTTFD8G53088, государственный регистрационный знак Н709КЕ199 путем внесения изменений в регистрационные данные о новом собственнике транспортного средства ООО "РОЛЬФ". С ГУ МВД России по г. Москве в пользу ООО "РОЛЬФ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины вы размере 3 000 руб., а также расходы за производство судебной технической экспертизы в размере 46 000 руб.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на необоснованное возложение судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы на ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "РОЛЬФ" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУ МВД России по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "РОЛЬФ" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 10 пункта 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется при невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

ГОСТ Р 51980-2002 "Государственный стандарт Российской Федерации. Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования" (далее - ГОСТ Р 51980-2002) устанавливает общие технические требования к содержанию идентификационного номера (кода) и таблички изготовителя транспортных средств (далее - ТС) категорий M, N, O и L по ГОСТ Р 52051, а также к их расположению на ТС и методу нанесения знаков кода.

В соответствии с Техническим регламентом и ГОСТ Р 51980-2002 идентификационная маркировка - это нанесенный организацией - изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков.

Транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер изделия - (VIN).

В результате замены кузова или рамы, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

Пунктом 41 Административного регламента предусмотрено, что сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве отказывая в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий по регистрации транспортного средства, основывался на положениях Административного регламента, введенного в действие приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 марта 2017 г. N 139, в то время как ДТП и ремонт транспортного средства, при котором были заменены правая панель фартука крыла на безномерную деталь и стойка передней подвески, имели место в 2009 - 2010 годах, а также на проведенной в рамках настоящего дела судебной технической экспертизы.

Судами установлено, что приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 марта 2017 г. N 139 был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29 июня 2017 г.

Абзац 10 пункта 24 Административного регламента был введен в действие 10 июля 2017 г.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству были причинены повреждения, произошло19 октября 2009 г.

Таким образом, на момент производства восстановительного ремонта транспортного средства собственник транспортного средства АО "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ" не мог предполагать, что замена деталей, имеющие маркировку, может привести в будущем к отказу в регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная техническая экспертиза.

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос: имеются ли следы снятия/установки двигателя с маркировкой JXFA 8G53088 с автомобиля FORD TRANSIT BUS, VIN WF0DXXTTFD8G53088, представленного на исследование и имеющего государственный регистрационный знак Н709КЕ 199?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "Мосглавэкспертиза" Колосову А.А.

Согласно представленному заключению эксперта от 26 октября 2018 г., двигатель с маркировкой JXFA 8G53088 не подвергался снятию/установке с автомобиля FORD TRANSIT BUS, VIN WF0DXXTTFD8G53088.

Приняв во внимание выводы эксперта, суды пришли к выводу о том, что указанные сведения позволяют сделать вывод о возможности идентификации транспортного средства FORD TRANSIT BUS, VIN WF0DXXTTFD8G53088.

При изложенных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по регистрации транспортного средства FORD TRANZIT BUS, 2008 года выпуска, VIN WF0DXXTTFD8G53088, государственный регистрационный знак Н709КЕ199.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Москве указывает на необоснованное возложение судом первой инстанции на него судебных расходов по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно отнесены на ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. по делу N А40-7251/18-149-52 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов