Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-6105/19 по делу N А40-191783/2018

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-191783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца АО "ПГК" - Цильке Д.В. по дов. от 01.03.3018

от ответчика ОАО "РЖД" - Сильвестров М.А. по дов. от 15.11.2016; Шашкин А.А. по 28.12.2016

рассмотрев 15.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" (ответчика)

на решение от 30.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 31.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Валиеввм В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, АО "ПГК") 16.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о возмещении 415 426 рублей 57 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению ответчика, оснований для возникновения у перевозчика ответственности, установленной статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не имелось, с учетом отсутствия доказательств того, что причиной образования неисправностей (повреждение колесных пар) явились действия перевозчика

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.05.2019 представители ответчика поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Судом установлено, что с декабря 2017 года по март 2018 года ответчиком были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие истцу на праве собственности вагоны N N 57672834, 51960060, 50584358, 50782697, 50139708, 54557657, 50464593, 53855920, 54564976, 52694916, 62648779, 60831310, 62117817, 57672479, 54161328, 53614699, 57555724, 54868070, 53044970, 50117738, 53668489, 52057171, 52363363, 54033162, 53707691, 50036607, 50709575, 50695691, 52219276, 24283871, 50320399, 56314545, 52322260 по причине повреждения колесных пар по неисправности "выщербина обода колеса", "ползун на поверхности катания".

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра колесных пар, а также подтверждаются фотоматериалом, представленным в материалы дела. Вместе с тем, истец понес затраты на выполнение работ по текущему ремонту вагонов. Согласно платежным поручениям, а также с учетом уменьшения стоимости колесных пар, убытки истца, возникшие из-за указанных повреждений, составили 415 426 руб. 57 коп.

Из представленных в материалы дела актов осмотра следует, что ответчик, в лице своих представителей, фактически уклонился от установления причин неисправности, не требовал проведения экспертного исследования колесных пар специалистами.

Претензии с требованием возместить понесенные затраты оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами истца, исходил из того, что вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации перевозчиком, в связи с чем, возникла необходимость проведения контрольных и регламентных работ, вина ответчика в возникновении неисправностей вагонов доказана, а факт причиненных убытков документально подтвержден.

При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки. Истец понес затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колесных пар, затраты на уведомление посредством телеграфа уполномоченных представителей перевозчика. Размер понесенных расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями), а размер убытков, возникших в результате обточки колесной пары, определен расчетным способом по ценам, установленным договором между-ОАО "РЖД" и АО "ПГК".

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ввиду установленных по делу обстоятельств повреждения колесных пар в период эксплуатации перевозчиком принадлежащих истцу вагонов, его вины в причинении убытков, а также обязанности по их возмещению, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленными судами фактические обстоятельства, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А40-191783/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова Н.С.Калинина