Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-7116/19 по делу N А40-155825/2018

город Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-155825/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РД ЦЕНТР" - неявка, извещено,

от ответчика: Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы - Трушенко А.Н. по дов. от 19.03.2019,

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РД ЦЕНТР"

на решение от 12 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 13 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РД ЦЕНТР"

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы

о признании государственного контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РД ЦЕНТР" (далее - истец, ООО "РД ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (далее - ответчик, ГКУ Дирекция ДОгМ) с иском о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта от 07.02.2018 N ТИНАО-1-2018 на оказание транспортных услуг в 2018 году по организованной перевозке групп детей образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, расположенных в Троицком и Новомосковском административном округе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РД ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не учтено, что при заключении контракта заказчик в нарушении статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" произвел подмену его условий путем внесения изменений в проект, ранее размещенный в составе аукционной документации, внеся к тому же такие условия, которые противоречат нормативным правовым актам; не учтено, что размер штрафа определен контрактом в нарушение части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, что контракт содержит прямо противоречащее постановлению Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 N 1177 условие в отношении прав и обязанностей сторон при осуществлении организованных перевозок групп детей. Судами не дано какой-либо оценки доводам истца о противоречии конкретных пунктов контракта положениям закона или нормативных правовых актов, доводы истца не опровергнуты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона между ООО "РД ЦЕНТР" (исполнитель) и ГКУ Дирекция ДОгМ (заказчик) заключен государственный контракт от 07.02.2018 N ТИНАО-1-2018, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать в 2018 году транспортные услуги по организованной перевозке групп детей для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, расположенных в Троицком и Новомосковском административном округе, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Ссылаясь на то, что при заключении контракта заказчик произвел подмену его условий путем внесения изменений в проект, ранее размещенный в составе аукционной документации, внеся условия, противоречащие нормативным правовым актам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании контракта недействительным в силу ничтожности.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 421, 166, 168, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, установив, что контракт заключен сторонами по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ, подписан сторонами без разногласий и исполнялся сторонами без возражений, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства совершения спорной сделки в противоречие интересам истца, а также того, что контракт содержит противоречивые условия, касающиеся порядка осуществления перевозок групп детей, и не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания спорного государственного контракта недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, отказали в иске.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

К тому же, истец (исполнитель) обратился с настоящим иском после того как ответчик (заказчик) отказался от исполнения вышеназванного контракта в связи с нарушением исполнителем условий контракта и технического задания, что следует из материалов настоящего дела а также из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-76415/18, которыми ООО "РД ЦЕНТР" отказано в удовлетворении иска к ГКУ Дирекция ДОгМ о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А40-155825/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РД ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова